Решение № 2-1257/2024 2-1257/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1257/2024дело № 2-1257/2024 УИД 56RS0030-01-2024-001289-63 Именем Российской Федерации 04 июня 2024 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бахтияровой Т.С., при секретаре Шултуковой Ю.М., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Б., указывая, что между Банком и Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Б. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте. Заемщик получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Б. умер. После смерти заемщика нотариусом С. открыто наследственное дело №. Заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, задолженность Б. по договору составляет 26 345 рублей 62 копейки. На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества Б. задолженность по договору о карте № от 20 марта 2015 года в размере 26 345 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины 990 рублей 37 копеек. Определением суда в порядке подготовки дела к участию в качестве соответчиков привлечены наследники Б. – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать. Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что 27 марта 2015 года Б. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита с лимитом кредитования в валюте, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт». В рамках вышеуказанного договора, Банк выпустил на имя Б. карту, открыл на его имя банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, заключил договор о карте №, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита. Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с установленным лимитом при условии оплаты ежемесячного минимального платежа. Материалы дела свидетельствуют о том, что 29 марта 2015 года кредитная карта банка активирована Б., который неоднократно совершал расходные денежные операции по снятию наличных денежных средств, покупки с использованием указанной кредитной карты, что свидетельствует об одобрении им условий договора. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 8 Индивидуальных условий). Клиент не осуществил возврат кредита на вышеуказанных условиях Согласно п. 6.2 Условий, в случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счёте денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. Срок погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, включая возврат клиентом банка кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. При этом, заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику (п. 7.1Условий). Согласно п. 7.3 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежи оплате заемщиком в полном объеме не позднее дня оплаты ЗСВ. В соответствии с положениями п. 7.2 Условий, день выставления заемщику заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 26 345 рублей 62 копейки, выставив 27 сентября 2015 года и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 26 октября 2015 года. Указанная сумма заемщиком в полном объеме истцу не возвращена. После выставления заключительного счета заемщиком в счет погашения основного долга денежные средства не вносились. В настоящее время согласно представленному расчету задолженность по договору № составляет 26 345 рублей 62 копейки. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные ответчиком в целях исполнения договора, распределялись АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. В судебном заседании установлено, что заемщик Б. умер 11 сентября 2015 года, что подтверждено свидетельством о смерти. В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками. По данным наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти Б., являются его супруга ФИО1 и дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 275 855 рублей 52 копейки, - страховую сумму в размере 23229 рублей 36 копеек, причитающуюся на основании договора страхования жизни и здоровья держателей карт № от 27 июля 2015 года и сумму страховой премии в размере 1696 рублей 72 копейки, причитающуюся на основании договора страхования от несчастных случаев № от 27 марта 2015 года, согласно справке АО «Русский Стандарт страхование № от 01 декабря 2015 года; - денежных средств на счетах, открытых на имя Б. в Банке ГПБ (АО) в общей сумме 6 рублей 02 копейки Мать умершего А. отказалась от наследства в пользу супруги ФИО1 и внука ФИО2 В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как установлено судом стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе и по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27 марта 2015 года. Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиками принято наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Б., наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя. Между тем, ответчиками было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, выставляя клиенту заключительный счет-выписку. Заключительная счет-выписка была направлена в адрес заемщика 27 сентября 2015 года, срок оплаты задолженности, установлен до 26 октября 2015 года. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах исковая давность по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требований о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком вышеназванного требования. Согласно выписке из лицевого счета, заемщик и его наследники платежи в счет погашения задолженности не вносили. Следовательно, со дня, следующего после окончания срока исполнения требования, с 27 октября 2015 года банку стало известно о нарушении его права на получение исполнения по кредиту, следовательно, именно с указанного дня подлежит отсчету срок исковой давности и оканчивается 27 октября 2018 года. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет". С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Промышленный районный суд г Оренбурга, направив исковое заявление по почте России, только 14 марта 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, по данным наследственного дела № АО «Банк Русский Стандарт» не направляло в адрес нотариуса претензию о наличии обязательства по выплате задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ). Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено. Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиками в письменных возражениях на иск, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 27 марта 2015 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда составлен 11 июня 2024 года. Судья подпись Бахтиярова Т.С. Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Бахтиярова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |