Решение № 12-452/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-452/2019

Дело №12-452/2019


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

25 декабря 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием представителя ООО УК «АТ-Менеджмент» по доверенности ФИО1, заместителя начальника ТО №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ООО УК «АТ-Менеджмент» на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 вынесено предписание <номер> об устранении выявленных нарушений в отношении ООО УК «АТ-Менеджмент» в связи с выявленными нарушениями.

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 <номер> от <дата> ООО УК «АТ-Менеджмент» привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «АТ-Менеджмент» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы указало, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку прилегающая к железобетонному ограждению территория длиной 500 метров и шириной 5 метров находится вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и не прилегает к земельному участку, указанная территория расположена между железобетонным ограждением, собственником которого ООО «УК «АТ-Менеджмент» не является, и автодорогой Москва-Жуковский, прилегает к железобетонному ограждению (с одной стороны) и к автодороге (с другой стороны), в связи с чем, общество не несет ответственность за состояние вышеуказанной территории. Указанное железобетонное ограждение установлено на границе территории бывшего аэропорта «Быково». В соответствии с информацией, размешенной на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», являющегося государственной многопрофильной компанией, подведомственной Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), правообладателем объекта Железобетонное ограждение территории а/п "Быково" является Росимущество. Таким образом, общество не является субъектом правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В настоящем судебном заседании представитель ООО УК «АТ-Менеджмент» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ТО №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным. В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснил, что обществом были нарушены установленные нормативными правовыми актами Московской области требования к содержанию территорий Московской области, а именно прилегающая территория около железобетонного ограждения длиной 500 метров и шириной 5 метров находится в ненадлежащем состоянии и содержании, имеется мелкий мусор, высота травостоя 0,5 метра. За железобетонным ограждением размещен земельный участок с кадастровым номером <номер>, хозяйствующим субъектом которого является ООО «УК «АТ-Менеджмент», а правообладателем Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «АТ-Недвижимость» на основании выписки из ЕГРН от <дата>, в связи с чем заявителю и было вынесено предписание и составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя ООО УК «АТ-Менеджмент» по доверенности ФИО1, заместителя начальника ТО №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, суд считает, что постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 <номер> от <дата> следует отменить, а жалобу ООО УК «АТ-Менеджмент» удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, кроме прочего являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, <дата> в отношении ООО «УК «АТ-Менеджмент» вынесено предписание <номер> об устранении выявленных нарушений. В тот же день в отношении ООО УК «АТ-Менеджмент» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», т.е. за ненадлежащее состояние и содержание территории, выразившееся в нарушении установленных нормативными правовыми актами Московской области требований к содержанию территорий Московской области, т.к. прилегающая территория около железобетонного ограждения длиной 500 метров и шириной 5 метров находится в ненадлежащем состоянии и содержании, имеется мелкий мусор, высота травостоя 0,5 метра. За железобетонным ограждением размещен земельный участок с кадастровым номером <номер>, хозяйствующим субъектом которого является ООО «УК «АТ-Менеджмент», а правообладателем Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «АТ-Недвижимость» на основании выписки из ЕГРН от <дата>. Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 <номер> от <дата> ООО УК «АТ-Менеджмент» привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2016-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области (ч. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области»).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО УК «AT-Менеджмент» является хозяйствующим субъектом в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>. расположенного по адресу: <адрес> Южная часть кадастрового квартала.

Вместе с тем, доказательств того, что прилегающая территория около железобетонного ограждения длиной 500 метров и шириной 5 метров, расположенная рядом с железобетонным ограждением, за которым находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежит ООО УК «AT-Менеджмент», административным органом не представлено.

Указанная прилегающая территория около железобетонного ограждения длиной 500 метров и шириной 5 метров, расположенная рядом с железобетонным ограждением, за которым находится земельный участок с кадастровым номером <номер> находится на границе территории бывшего аэропорта «Быково». В соответствии с письмом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» являющегося государственной многопрофильной компанией, подведомственной Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), правообладателем объекта Железобетонное ограждение территории а/п "Быково" является Росимущество.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от <дата> предписание <номер> об устранении выявленных нарушений в отношении ООО УК «АТ-Менеджмент» в связи с выявленными нарушениями в части железобетонного ограждения высотой 2 метра и длиной 500 метров, вынесенное <дата> старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 отменено, поскольку не представлено доказательств, что именно ООО УК «АТ-Менеджмент» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию спорного объекта капитального строительства. Таким образом, обязанность по содержанию прилегающей к железобетонному ограждению длиной 500 метров и шириной 5 метров территории также не может быть возложена на ООО УК «АТ-Менеджмент».

В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Какие-либо доказательства вины ООО УК «АТ-Менеджмент» во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию спорного объекта прилегающей территории около железобетонного ограждения длиной 500 метров и шириной 5 метров, расположенной рядом с железобетонным ограждением, за которым находится земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Выявление указанных в постановлении старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 нарушений не доказывает наличие со стороны Общества действий (бездействия), выразившееся в нарушении установленных нормативно-правовыми актами Московской области требований к содержанию территорий Московской области, поскольку ООО «УК «АТ-Менеджмент» не может являться субъектом указанного правонарушения в связи с отсутствием полномочий в отношении данного объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «УК «АТ-Менеджмент» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 <номер> от <дата> следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, Законом Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», Законом Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 <номер> от <дата> ОТМЕНИТЬ, жалобу ООО «УК «АТ-Менеджмент»УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «АТ-Менеджмент» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Судья: