Решение № 2-643/2026 2-643/2026~М-223/2026 М-223/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-643/2026

Дело №2-643/2026

УИД: 03RS0001-01-2026-000309-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Мустаевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении места общего пользования (мусоропровода) и устранении препятствий в пользовании мусоропроводом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что истица является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖЭУ Ручей».

Истец указывает, что ответчиком произведен захват части мест общего пользования многоквартирного дома – помещения мусоропровода на 4-м этаже многоквартирного <адрес>, являющегося общим имуществом собственником квартир указанного дома, с установкой запорного устройства на дверь.

Общее собрание собственников квартир МКД по адресу: <адрес> по вопросу передачи ответчику права на помещение мусоропровода на 4-м этаже многоквартирного жилого дома не проводилось, помещение занято ответчиком самовольно.

Истец обращалась к ответчику с требованием об освобождении указанного помещения от ее личных вещей и передаче ключей управляющей компании. Ответчик ответила отказом, письменную претензию оставила без ответа.

Истец просит: обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятое место общего пользования, а именно: помещение мусоропровода на 4-м этаже многоквартирного жилого <адрес>.

обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании помещением мусоропровода на 4-м этаже многоквартирного жилого <адрес>, являющегося общим имуществом собственником квартир указанного дома, путем передачи ключей от запорного устройства указанного помещения в управляющую компанию ООО «ЖЭУ Ручей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что порядок пользования спорным помещением согласован с прежними собственниками жилых помещений, возражений от других собственников помещений многоквартирного дома не имеется. Кроме того, ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку не наделена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома правом обращения в суд с заявленными требованиями относительно общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ Ручей» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 305 ГК РФ).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи истец как лицо, являющееся собственником жилого помещения, вправе требовать устранение нарушений его жилищных прав.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с 24.09.2018г является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

Ответчик ФИО2 с 24.11.2014г является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «ЖЭУ Ручей» (основание – протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.09.2014г).

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2025г ООО «ЖЭУ Ручей» обратилось в отдел полиции №11 УМВД России по городу Уфе с заявлением, указав, что 01.08.2025г в адрес ООО «ЖЭУ Ручей» поступила жалоба ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Тема жалобы: «самовольный захват общего имущества в подъезде дома на 4-м этаже (помещения мусоропровода) с установкой запорного устройства на дверь. Захват предположительно совершила соседка с 5-го этажа – гр.ФИО4, проживающая в <адрес>, чем нарушено законодательство РФ, административная ответственность за которую предусмотрено ст.19.1 КоАП РФ «Самоуправство»». В связи с неустановлением лица, захватившего общее имущество, ООО «ЖЭУ Ручей» просило провести проверку и установить личность, нарушившую законодательство РФ и привлечь к административной ответственности.

Также 19.08.2025г в отдел полиции №11 УМВД России по городу Уфе обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности жительницы <адрес>, которая установила замок в дверь помещения общего пользования «мусоропровод».

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП №11 УМВД России по городу Уфе от 19.08.2025г в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из представленного ООО «ЖЭУ Ручей» по запросу суда фото поэтажного плана 4 этажа 4-го подъезда жилого многоквартирного <адрес>, на котором расположены квартиры, усматривается, что дверь в помещение, где расположен мусоропровод, не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт возведения ответчиком ФИО2 на 4 этаже подъезда с квартирами <адрес> многоквартирного жилого <адрес> двери с запорным устройством в помещение, где расположен мусоропровод. Представитель ответчика пояснил, что ФИО2 использует данное помещение как кладовку для хранения вещей.

Суд полагает, что совокупность установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что факт возведения ответчиком двери с запорным устройством в помещении, где расположен мусоропровод, в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, нашел подтверждение.

Доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку двери с запорным устройством в помещение, где расположен мусоропровод, суду не представлено.

Возведение данной двери не может быть признано законным, поскольку она возведена без соответствующего разрешения, занимает часть общей площади лестничной площадки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятое место общего пользования, а именно: помещение мусоропровода на 4-м этаже подъезда с квартирами <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, подлежат удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для обязания ответчика ФИО2 передать ключи от запорного устройства указанного помещения в управляющую компанию ООО «ЖЭУ Ручей», суд не находит, поскольку правом владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме обладают собственники помещений многоквартирного дома, а не управляющая компания. Удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении места общего пользования (мусоропровода) и устранении препятствий в пользовании мусоропроводом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № освободить самовольно занятое место общего пользования, а именно: помещение мусоропровода на 4-м этаже подъезда с квартирами <адрес> многоквартирного жилого <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зубаирова С.С.