Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-717/2018;)~М-552/2018 2-717/2018 М-552/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-20/2019

№ 2-20/2019

24RS0012-01-2018-000678-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругами, мотивируя тем, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство не ведется. Во время брака приобрели имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за счет денежных средств банка КБ «Стромкомбанк», также построили жилой дом, баню и забор по адресу: <адрес>, которые не успели оформить в собственность. Просит разделить между ним и ответчиком совместно нажитое имущество, передав ему в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. стоимостью <данные изъяты>, признать за ним право на <данные изъяты> долю в общей собственности на стоимость строительных работ и материалов на жилой дом, баню и забор по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу указанную сумму. Признать за ФИО2 право на долю в размере <данные изъяты> в общей совместной собственности на стоимость строительных работ и материалов на жилой дом, баню и забор по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>. Передать ответчику ФИО2 в единоличную собственность квартиру площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Поскольку для приобретения квартиры, он внес свои собственные денежные средства в размере <данные изъяты>, вырученные от продажи добрачного имущество, то просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>

Истец по встречному иску ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что брак с ответчиком ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в период брака также был приобретен прицеп для легкового автомобиля, <данные изъяты>, марка (модель) №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>. Просит выделить в личную собственность ФИО1 данный прицеп для легкового автомобиля и взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> и понесенные расходы на оплату справки о среднерыночной стоимости прицепа в размере <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, и просил суд его удовлетворить. В части требований истца по встречному иску пояснил, что прицепом не пользуется, он ему не нужен.

Истец по встречному иску ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования встречного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем и показал, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение в связи с чем она не может пользоваться автомобилем и прицепом, поэтому просит передать данное имущество ФИО1 Кроме того, квартира находится в залоге у банка, который своего согласия на перевод долга на ФИО2 не дал, просит отказать ФИО1 в данном требовании.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ 24» надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, с ходатайством об отложении не обращалось, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак, который решением мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено частично с привлечением кредитных средств (сумма кредита <данные изъяты><данные изъяты>) ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ супруги явились созаемщиками, квартира была передана в залог банку. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на момент разрешения настоящего судебного спора правопреемником ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» является ПАО Банк «ВТБ 24».

На момент рассмотрения настоящего дела обязательства по кредитному договору не исполнены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ супругами Ф-выми был приобретен автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, государственный номер № Данный автомобиль зарегистрирован на истца по первоначальному иску ФИО1

Из справки о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки» следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел прицеп к л/а, модель №, ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость прицепа к л/а, модель №, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Также судом установлено, что в период брака супругами на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес> построены объекты: жилой дом, баня и забор. Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику по первоначальному и истцу по встречному иску ФИО2 на основании договора дарения. Указанные объекты (жилой дом, баня) как объекты недвижимости не зарегистрированы, технические паспорта (кадастровые паспорта) сторонам на них не изготовлены, кадастрового учета в отношении указанных строений не осуществлено.

Согласно сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центра независимой оценки» стоимость строительных работ и материалов составляет: дома - <данные изъяты>, бани- <данные изъяты>, забора – <данные изъяты>.

На основании определения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости строительных материалов и выполненных работ по строительству дачного домика, бани и ограждения (забора).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строительных материалов и выполненных работ по строительству составляет: <данные изъяты>

Разрешая требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску, суд исходит из следующего.

В момент брака и после его расторжения истец и ответчик раздел имущества не производили, соглашение о его разделе между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как указывалось выше квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 приобретена за счет заемных средств банка.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками, кредит предоставлен для целевого использования -приобретения указанной квартиры.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит передать в единоличную собственность ответчика ФИО2 квартиру.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства обоих супругов обязательством одного из них, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии банка на перевод долга.

Кроме этого, действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов.

Как указано выше, спорная квартира является общей собственностью истца и ответчика.

Отнесение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору на одного из супругов, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора.

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Следовательно, супруги вправе произвести раздел имущества по соглашению (договору), не противоречащему нормам семейного и гражданского законодательства.

Спорная квартира приобретена за счет кредитных средств и находится в залоге у Банка до полного исполнения кредитных обязательств. Тогда как в силу положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стороны могут распоряжаться заложенным имуществом только с согласия банка. В свою очередь, банк на требования ФИО1 не отреагировал, согласие на раздел объекта залога не дал.

В связи с чем требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено ко взысканию с ФИО2 <данные изъяты> уплаченных им из личных денежных средств при покупке указанной выше квартиры.

В обоснование своих требований ФИО1 представлено три договора купли-продажи объектов недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 продали квартиры по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, которую продал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. При этом, данный договор был заключен в период брака.

Доказательств того, что именно денежные средства от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, были потрачены наряду с заемными средствами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, данные требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку указанные выше автомобиль и прицеп были приобретены в период брака, то суд приходит к выводу, что на спорное имущество (автомобиль и прицеп) распространяется режим общей совместной собственности супругов, где доли супругов признаются равными.

В связи с тем, что именно истец ФИО1 обладает возможностью использовать транспортные средства, а у ответчика ФИО2 такой возможности нет (отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами), то суд считает необходимым истцу по первоначальному иску ФИО1 передать в собственность данное имущество, а в него в пользу ответчика ФИО2 взыскать компенсацию.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из среднерыночной стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер № в размере <данные изъяты> и прицепа к л/а, модель №, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, компенсация подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составит <данные изъяты>

Расходы на строительные материалы и работы по возведении дома, бани и ограждения, понесенные в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным отнести к общему имуществу супругов

Таким образом, раздел данных расходов должен был производиться между сторонами в равных долях.

Поскольку судом установлено, что дом, баня и ограждения расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО2, то с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> доли рыночной стоимости строительных материалов и работ.

Определяя размер компенсации рыночной стоимости строительных работ и материалов, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость строительных материалов и выполненных работ по строительству составляет: дачный дом – <данные изъяты> исходя из того, что выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 выражено несогласие с заключением эксперта по следующим основаниям: не включение в рыночную стоимость хозяйственных построек (сарая и туалета); кирпичной печи, стропильной системы крыши дома и бани; внутренней облицовки бани; наличие банной печи; подключение летнего водопровода; наличие защитных фронтонов крыши дома, бани; наличие водосточной системы дома.

Вместе с тем, к разделу ни одной из сторон не заявлены, стоимость строительных материалов и работ по хозяйственным постройкам (сараю, туалету), летнему водопроводу.

Кроме того, из исследовательской части заключения эксперта следует, что эксперт при проведении экспертизы и определяя количественные и качественные характеристики дома, бани учел перекрытия, коммуникации, в том числе печное отопление, летний водопровод. Также при определении рыночной стоимости строительных материалов и выполненных работ заложил резерв денежных средств на неучтенные материалы 10% от общей суммы материалов и неучтенные работы 5% от общей суммы работ.

При этом суд не принимает в качестве допустимых доказательств заключение № ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о рыночной объектов дома, бани и забора в размере <данные изъяты>, так как рыночная оценка дана объектам недвижимости (дому, бане, забору), которые в настоящее время не зарегистрированы, данная оценка проводилась истцом самостоятельно, специалисты, проводившие оценку, не предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, размер компенсации рыночной стоимости строительных материалов и работ, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит - <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 понесла расходы за справку о средней рыночной стоимости транспортного средства – прицепа в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ФИО1

В свою очередь ФИО1 понес расходы на оплату услуг строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, рыночной стоимости объектов в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями: к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым первоначальный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругами подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, подлежит удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругами,- удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты>;

- прицеп для легкового автомобиля, <данные изъяты>, марка (модель) № идентификационный номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты>

- стоимость строительных материалов и работ на дом, баню и забор, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО1:

- автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>;

- прицеп для легкового автомобиля, <данные изъяты>, марка (модель) №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за рыночную стоимость строительных работ и материалов в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о разделе квартиры- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСАВАНО: судья: _____________________________________Вишнякова С.А.