Решение № 2А-404/2024 2А-404/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-404/2024

Дело № 2а-404/2024 копия

УИД 66RS0034-01-2024-000446-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 18 сентября 2024 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Гаврилова Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области к ФИО1 ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 ФИО5 не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019-2022 годы, по уплате земельного налога за 2017 год, 2019-2022 годы, пени в сумме 5149 рублей 00 копеек. Ответчику были направлены налоговые уведомления № 19880161 от 04.07.2018, № 40384283 от 03.08.2020, № 39394781 от 01.09.2021, № 19327250 от 01.09.2022 об оплате налога на имущество за 2019-2021 годы, земельного налога за 2017 год, 2019-2021 годы. Ответчику было направлено требование № 22736 об уплате указанной недоимки и пени по состоянию на 23.07.2023 с указанием срока исполнения до 16.11.2023. В последующем ответчику было направлено уведомление № 90829492 от 01.08.2023 об оплате налога на имущество, земельного налога за 2022 год, но оплаты так и не поступило, в связи с чем ответчику были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.05.2024 отказано в принятии заявления, в связи с чем Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО6. задолженности по налогам и пени в общей сумме 12441 рубль 30 копеек.

Учитывая размер требований, судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение.

ФИО1 ФИО7. судом направлена копия определения о принятии административного иска к рассмотрению в упрощенном порядке принятия решения, однако, судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком копии судебного определения по обстоятельствам, зависящим от них, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из п.5 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНС).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Исходя из положений ст. ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу ст.404 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2021 года) налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На территории городского округа Красноуральск налог на имущество физических лиц был установлен решением Думы городского округа Красноуральск от 11.11.2014 № 319 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Красноуральск», с учетом решения Думы городского округа Красноуральск от 31.05.2016 № 485 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Красноуральск от 11.11.2014 № 319 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Красноуральск», действующим в период спорных правоотношений, которым установлены ставки этого налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности.

С 01 января 2021 года действует п.1 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (пп.1 п.2 ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 указанного Кодекса.

Налоговые органы, как следует из пп.9 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требование о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что административным истцом заявлена к взысканию с административного ответчика: задолженность по уплате налога на имущество за 2019-2022 годы, земельного налога за 2017 год, 2019-2022 годы в размере 5149 рублей 00 копеек, пени в размере 7292 рубля 30 копеек. В данном случае в суд подан административный иск уполномоченным органом.

Административный ответчик ФИО1 ФИО8 в 2019-2022 годах имела на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул.<данные изъяты>.59. Данные объекты недвижимого имущества являлись объектами налогообложения.

В этой связи, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 19880161 от 04.07.2018, № 40384283 от 03.08.2020, № 39394781 от 01.09.2021, № 19327250 от 01.09.2022 о необходимости уплаты налога на имущество за 2019-2021 годы, земельного налога за 2017 год, 2019-2021 годы. Также ответчику было направлено требование № 22736 об уплате указанной недоимки и пени по состоянию на 23.07.2023 с указанием срока исполнения до 16.11.2023. В последующем ответчику было направлено уведомление № 90829492 от 01.08.2023 о необходимости уплаты налога на имущество, земельного налога за 2022 год.

Между тем, ФИО1 ФИО9. не уплатила в установленный срок налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об его уплате.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме по налогам добровольно не была уплачена.

В соответствии подп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Начисленные суммы налога на имущество, земельного налога за 2022 год в налоговом уведомлении № 90829492 не входило в требование от 23.07.2023 № 22736, поскольку на указанную дату не наступил срок уплаты налога за 2022 год, налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности, указанной в требовании № 22736 в 2023 году, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд за взысканием задолженности по налоговому уведомлению № 90829492 не позднее 01.07.2024.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.05.2024 отказано в принятии заявления, поэтому Инспекция обратилась 19.07.2024 в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО10 задолженности по налогам и пени в общей сумме 12441 рубль 30 копеек, то есть с пропуском установленного законом срока.

Применение в данном случае по аналогии положений абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисление шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, недопустимо, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, которое в рамках настоящего дела не выносилось.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Уважительности причин пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд с иском, являются необоснованными и надуманными. При этом, суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок, учитывая, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено 24.05.2024, а срок для подачи иска истекал 01.07.2024.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи, с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском установленного законом срока обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО11 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова