Решение № 2-2644/2018 2-2644/2018 ~ М-1451/2018 М-1451/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2644/2018

Дело № 2-2644/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2018 года ФИО3, являясь собственником <адрес>, обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Советского районного суда от 16 апреля 2018 года была произведена замена истца ФИО3 на его правопреемников ФИО1 и ФИО2.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности ФИО4, представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2 представили в судебное заседание заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5 являлись собственниками <адрес> на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.07.1996 года. На основании решения Октябрьского районного суда города Липецка от 14.01.2009 года за ФИО2 было признано право собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.04.2018 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25.12.2008 года ФИО1 принадлежит ФИО10 доля <адрес>.

Согласно справке нотариуса ФИО6 от 12.04.2018г. № 550, в нотариальной конторе заведено наследственное дело №76/2018 к имуществу ФИО3, умершего 23.03.2018 года. Лицами, обратившимися с заявлениями о вступлении в наследство, являются ФИО1 и ФИО2.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, усматривается, что в нем произведена перепланировка путем демонтажа перегородки, разделявшей помещения №1 (коридор, площадью 4,6 кв.м. – до перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 18,1 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм, с обшивкой листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения № 1 (коридор, площадью 6,3 кв.м. – после перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 16,2 кв.м. – после перепланировки). В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 1 (коридор, площадью 4,6 кв.м.- до перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 18,1 кв.м. – до перепланировки) демонтирован дверной блок. В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 6 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - до перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 18,1 кв.м. – до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения № 3 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. - до перепланировки), № 4 (кладовая, площадью 1,8 кв.м.- до перепланировки) и № 5 (жилая комната, площадью 10,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена перегородка толщиной 120 мм, в результате чего образовались помещения № 3 (подсобная, площадью 3,5 кв.м. – после перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью 9,0 кв.м. – после перепланировки). В помещении № 7 (санузел, площадью 3,0 кв.м. – до перепланировки) демонтирован умывальник.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 624 от 05.03.2018 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 27.02.2018 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить сохранить жилое <...> в перепланированном состоянии путем демонтажа перегородки, разделявшей помещения №1 (коридор, площадью 4,6 кв.м. – до перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 18,1 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм, с обшивкой листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения № 1 (коридор, площадью 6,3 кв.м. – после перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 16,2 кв.м. – после перепланировки). В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 1 (коридор, площадью 4,6 кв.м.- до перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 18,1 кв.м. – до перепланировки) демонтирован дверной блок. В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 6 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - до перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 18,1 кв.м. – до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения № 3 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. - до перепланировки), № 4 (кладовая, площадью 1,8 кв.м.- до перепланировки) и № 5 (жилая комната, площадью 10,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена перегородка толщиной 120 мм, в результате чего образовались помещения № 3 (подсобная, площадью 3,5 кв.м. – после перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью 9,0 кв.м. – после перепланировки). В помещении № 7 (санузел, площадью 3,0 кв.м. – до перепланировки) демонтирован умывальник.

Считать жилое помещение <адрес><адрес> имеющим общую площадь -43,9 кв.м., жилую площадь –25,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений -18,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова