Решение № 2-152/2025 2А-152/2025 2А-152/2025(2А-4396/2024;)~М-3258/2024 2А-4396/2024 М-3258/2024 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело № 2-152/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре ИльиныхА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Областная клиническая больница№3» о признании незаконными действий медицинской комиссии Центра профессиональной патологии Областной клинической больницы№3 при вынесении решения об отсутствии профессионального заболевания –неблагоприятное воздействие производственной вибрации (код по МКБ-10-Z57) выраженное в Медицинском заключении от 27.04.2024 года №95.

В обосновании требований указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «***», трудовые отношения прекращены с 25.05.2020 года. В 26.11.2014 году был установлен предварительный диагноз: «***», что подтверждается извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отправления) за №3007. В 28.05.2019 года ФИО1 был установлен предварительный диагноз: «***», что подтверждается извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отправления) за №6. Указанные обстоятельства подтверждены Апелляционных Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.01.2024 года по делу 11-341/2024. В связи с имеющимися нарушениями здоровья ФИО1 неоднократно обращался в Медицинские организации для установления правильного диагноза т получения соответствующего лечения (реабилитации). Медицинским заключением от 27.04.2024 года №95 установлено отсутствие профессионального заболевания –неблагоприятное воздействие производственной вибрации (код по МКБ-Z.57.7) При этом, медицинская комиссия учитывала вредный производственный фактор –вибрация. Согласно медицинской документации, имевшейся в распоряжении Центра профессиональной патологии, у ФИО1 имеются нарушения здоровья, характерные для вибрационной болезни, при этом улучшения состояния не происходит. Для обоснования отказа в установлении диагноза профессионального заболевания, выраженного в Медицинском заключении от 27.04.2024 года №95 медицинской комиссией неправомерно не учеты объективные данные, полученные из иных медицинских организаций. Таким образом ФИО1 полагает, что Медицинской комиссией Центра профессиональной патологии нарушен порядок установления диагноза хронического профессионального заболевания, что повлекло вынесение необоснованного медицинского заключения и создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве.

Третьи лица Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Перечень профессиональных заболеваний утвержден приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года N 417н.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 15 декабря 2000 года N 967.

Согласно пункту 4 Положения, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

При установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 7).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 8).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 названного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (пункт 12).

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 13).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14).

В силу пункта 16 Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

На основании части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания утверждены приказом Минздрава России от 31 января 2019 года N 36н.

Согласно пункту 6 данного Порядка для экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации), установившим предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в тридцатидневный срок после установления предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) с выдачей ему направления.

По результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: а) о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; б) об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления) (пункт 15 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией).

Сведения о принятых решениях, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, и мотивированное обоснование установленного диагноза (при его наличии) отражаются в протоколе врачебной комиссии, а также вносятся в медицинскую документацию пациента (пункт 16 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем центра профессиональной патологии медицинский работник в течение одного рабочего дня с момента вынесения врачебной комиссией одного из решений, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, оформляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии у гражданина профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 17 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией). Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункт 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

Как следует из материалов дела, решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года на АО «***» возложена обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда проходчика на подземных горных работах, 5 разряда, Корбалихинского рудника подземный, подземный участок №1 при выполнении работы перфораторами ПП63, ПТ48 вручную, с разгрузкой и погрузкой леса вручную, решением суда установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «***» в период с 02.10. 2008 года по 25.05.2020 год. Условия труда ФИО1 отражены в Производственной инструкции (ПИ СПМ 19.56-06-2019) проходчик на подземных горных работах Карбалихинского рудника, подземный горный участок – 1. В указанной инструкции пунктами 1.6.1 и 1.6.2 утверждены трудовые действия, входящие в трудовую функцию, такие как «осуществлять бурение шпуров под анкерателескопными перфораторами или самоходной механизированной анкер установкой (5 разряд) и бурить шпуры перфораторами или самоходной буровой установкой в забоях (5 разряд)».

В период работы в АО ***» ФИО1 установлены профессиональные заболевания. Так, 26.11.2014 года МБЛПУ Пластская ЦГБ установлен предварительный диагноз: вибрационная болезнь от локальной вибрации, пояснично-крестцовая радикулопатия, что подтверждается извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) №3007.

28.05.2019 года Областным центром профессиональной патологии ГАУЗ «Областная клиническая больница№3» установлен предварительный диагноз: ***, что подтверждается извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) №6.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 20 сентября 2019 года №127, утверждённой Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, условия труда ФИО1 – проходчика на подземных горных работах 5 разряда АО «***» подземный горный участок №1 Корбалихинский рудник, являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию вредных химических веществ, вибрационного фактора. Согласно заключению о состоянии условий труда ФИО1 длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: запыленность, производственный шум, общая и локальная вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса».

Основанием для составления характеристики послужило извещение №6 от 28 мая 2019 г. ГАУЗ «Областная клиническая больница№3» об установлении предварительного диагноза: пневмокониоз, вибрационная болезнь, профессиональная тугоухость, профессиональная невралгия срединных нервов.

09.09.2019 года комиссией по проведению СОУТ составлены протоколы в отношении проходчиков на подземных горных работах Корбалихинского рудника подземного, подземный горный участок №1 (дата произведения измерений – 08.08.2019 года.):

№3/426а-И (4967) результатов измерения и оценки виброакустического фактора – инфразвук, согласно которому произведено измерение произведения буровых работ в шахте, самоходная буровая установка (СБУ), время воздействия – 60% от смены, общий уровень звукового давления – 72 дБЛин. Общий уровень звукового давления, пересчитанный на 100% рабочего времени, дБЛин: 70. Предельно-допустимый уровень (ПДУ), дБЛин: 110. Заключение: эквивалентный уровень инфразвука соответствует нормативным требованиям. Класс условий труда – 2;

№4/424а-В(4967) результатов измерения и оценки виброакустического фактора – локальная вибрация, согласно которому произведено измерение: Проведения зачистных работ в шахте, перфоратор, время воздействия – 5% от смены, уровни вибрации (по осям), дБ: OZ – 137 (эквивалентные корректированные значения, дБ – 124, при предельно допустимом уровне (ПДУ), дБ – 126, ОХ – 128 (эквивалентные корректированные значения, дБ – 115, при предельно допустимом уровне (ПДУ), дБ – 126, OY – 132 (эквивалентные корректированные значения, дБ – 119, при предельно допустимом уровне (ПДУ), дБ – 126. Проведения буровых работ в шахте, самоходная буровая установка (СБУ), время воздействия – 60% от смены. Уровни вибрации (по осям), дБ: OZ – 110 (эквивалентные корректированные значения, дБ – 124, при предельно допустимом уровне (ПДУ), дБ – 126, ОХ – 93 (эквивалентные корректированные значения, дБ – 115, при предельно допустимом уровне (ПДУ), дБ – 126, OY – 97 (эквивалентные корректированные значения, дБ – 119, при предельно допустимом уровне (ПДУ), дБ – 126. Заключение: параметры виброускорения соответствуют нормативным требованиям. Класс условий труда – 2;

№4/425а-В(4967) и 4/426а-В(4967), содержание которых аналогично протоколу №4/424а-В(4967);

№5/424а-В(4967) результатов измерения и оценки виброакустического фактора – общая вибрация, согласно которому произведено измерение буровых работ в шахте, самоходная буровая установка (СБУ), время воздействия - 60% от смены, уровни вибрации (по осям), дБ: OZ – 103 (эквивалентные корректированные значения, дБ – 101, при предельно допустимом уровне (ПДУ), дБ – 115, ОХ – 89 (эквивалентные корректированные значения, дБ – 87, при предельно допустимом уровне (ПДУ), дБ – 112, OY – 100 (эквивалентные корректированные значения, дБ – 98, при предельно допустимом уровне (ПДУ), дБ – 112. Заключение: параметры виброускорения соответствуют нормативным требованиям, класс условий труда – 2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.03.2021 года решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 03.12.2020 года оставлено без изменений.

В указанном апелляционном определении от 09.03.2021 года при исследовании данных протоколов установлено, что оценка условий труда проходчика на подземных горных выработках, при выполнении работ перфораторами ПП63, ПТ48 вручную (не менее 50% рабочего времени), с разгрузкой и погрузкой леса вручную АО «Сибирь-Полиметаллы» произведена не была, что препятствует установить истинные причины утраты трудоспособности истцом и поставить точный диагноз профессионального заболевания. Кроме того, при выполнении оценки условий труда проходчика на подземных горных выработках, при выполнении работ перфораторами ПП63, ПТ48 вручную, с разгрузкой и погрузкой леса вручную, которую выполнял ФИО1, ее необоснованно приравняли к труду проходчика на подземных горных выработках, при выполнении работ самоходной буровой установкой, объединив данные виды работ как аналогичные. Однако, уровень вибрации при выполнении работ перфораторами ПП63, ПТ48 вручную, значительно превышает уровень вибрации при выполнении работ самоходной буровой установкой, что отражено в протоколах.

Согласно Медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от 27.04.2024 года №95 в отношении проходчика по подземных горных работах 5 разряда ФИО1 (по вибрации локальной) по заболеваниям: «Z57.7 Неблагоприятное воздействие производственной вибрации», установлено отсутствие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

В оспаривание действий ответчика по ходатайству представителя истца определением суда назначена по делу судебно-медицинская экспертиза

Согласно заключению ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора от 27.02.2025 года №3, данные о превышении предельно допустимых уровней локальной вибрации на рабочем месте проходчика, занятого на горных выработках при работе с «виброопасным» инструментом что соответствует 1 степени 3 (вредного) класса опасности по данному фактору. Наличие (отсутствие) у пациента признаков Неблагоприятного воздействия производственной вибрации (код по MKB-10-Z57.7) можно выявить по результату обязательного периодического осмотра (ПМО) или обращаемости за первичной медицинской помощью на основании наличия (отсутствия) характерных жалоб (болевой синдром в кистях, парестезии, онемение пальцев рук), данных физикального обследования (в том числе - пробы (симптом «белого пятна» и проба ФИО7 - положительные), результатов паллестезиометрии, УЗДГ верхних конечностей у продолжающих работать в контакте с производственной (локальной) вибрацией уровни воздействия которой превышают ПДУ (но с обязательным учетом стажа работы с вредным опасным производственным фактором производственной вибрацией, продолжением контакта с этим фактором на рабочем месте и превышением допустимого уровня по этому фактору) (КР БП, Национальное руководство 2024). Эксперты обращают внимание на то обстоятельство, что из указанных в КР ВБ методик инструментального обследования вовремя ПМО используется паллестезиометрия (Приказ МЗ РФ №29н).У ФИО1 отсутствуют клинические признаки Неблагоприятного воздействия производственной вибрации (код по MKB-10-Z57.7). Болевой синдром в кистях и парестезии являются проявлением синдрома запястного (карпального) канала. Имеющиеся в материалах дела результаты обследования ФИО1, не отражают признаки Неблагоприятного воздействия производственной вибрации (код по MKB-10-Z57.7). В результатах обследований, проведенных специалистами Профцентра ГАУЗ «ОКБ № 3», противоречий, неточностей, отступлений от методики, неполноты экспертами не выявлено. ФИО1 в период своей трудовой деятельности в ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотреонадзора (экспертная организация) медицинские осмотры не проходил. Продолжение работы в условиях воздействия производственной вибрации (локальной) является обязательным условием установления признаков Неблагоприятного воздействия производственной вибрации (код по MKB-10-Z57.7), согласно КР ВБ и Национальному руководству 2024. Прохождение медицинского обследования в экспертной организации с целью диагностики заболевания Неблагоприятное воздействие производственной вибрации (код по MKB-10-Z57.7) в настоящее время (в рамках медицинской экспертизы) не целесообразно ввиду отсутствия контакта ФИО1 с производственной вибрацией (локальной) с 25.05.2020 года. Для обоснованного экспертного заключения об отсутствии вибрационной болезни указанных клинических проб и результатов достаточно.

Указанное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, обоснованным, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконных действий медицинской комиссией Областного центра профессиональной патологии ГАУЗ «Областная клиническая больница№3» при принятии оспариваемого Медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от 27.04.2024 года №95 материалами дела не установлено, принятое заключение является законным и обоснованным, поскольку связь заболевания истца с профессией не установлена, оснований для признания полученного заболевания профессиональным не имеется.

Суд отмечает, что заключения иных медицинских организаций, содержащее выводы о наличии связи между заболеванием и профессией истца, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку выполнено организацией, не имеющей необходимой лицензии на проведение судебно-медицинских экспертиз.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение составлено 16.05.2025 года