Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности Гадзияна С.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: нотариус Мясниковского района Ростовской области ФИО7, ФИО4, Администрация Мясниковского района Ростовской области, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. На момент смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО1. Брак между ФИО9 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Законом презюмируется общая совместная собственность супругов на нажитое во время брака имущество независимо от того, на чье имя данное имущество зарегистрировано. Также законодатель установил презумпцию наличия доли пережившего супруга. И отказ от этой доли возможен только по заявлению пережившего супруга. Как разъяснено в «Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 27 - ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), при оформлении наследственного права нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ. Исходя из ст.39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Как указано выше с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами был построен дом на <адрес> в <адрес>, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным технического паспорта, дом возведен в 1993 г., т.е. дом был построен в период брака и входит в состав общей совместной собственности. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>. Участок был зарегистрирован на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. Истец обратилась в нотариальную контору, но в выдаче свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга ей было отказано. Между тем, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Поскольку право собственности у ФИО9 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, то такое имущество не относится к его личной собственности и входит в состав общей совместной. Право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. ФИО1 такого заявления не делала и, напротив, настаивает на выделе её супружеской доли. На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности:

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 550 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.24-25) предъявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещен, направив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Ранее от ФИО4 в суд поступило письменное заявление о полном признании им исковых требований, где ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны (л.д.29).

Третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены (л.д.51-52), в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в их отсутствие.

Представителя третьего лица ФИО4 по доверенности Гадзиян С.В. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 необоснованными, представив письменные возражения, указав, что с требованиями истца нельзя согласиться по следующим обстоятельствам. Одним из юридически значимых обстоятельств, которые необходимо установить суду при разрешении заявленных требований, является установление достоверности факта нахождения на момент смерти наследодателя ФИО18. в браке с истцом ФИО1 Между тем, копия справки об актовой записи о заключении брака, приложенная истцом к исковому заявлению, доказательством вышеуказанного факта признана быть не может. Более того, имеются доказательства того, что на момент смерти ФИО8 A.M. и ФИО8 А.Г. супругами не являлись и проживали раздельно. Представитель ФИО4 - ФИО14 совершил ряд возможных действий для того, чтобы представить в суд достоверные доказательства, опровергающие факт нахождения истца в браке с наследодателем. Так, адвокат обратился с адвокатским запросом в отдел ЗАГС Мясниковского района г. Ростова-на-Дону, с просьбой предоставить сведения о том, состояли ли в браке ФИО9 и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ЗАГС выдал ответ о том, что эта информация является «закрытой» и может быть предоставлена только по запросу суда или следователя. Далее, адвокат Гадзиян С.В. обратился с адвокатским запросом в нотариальную контору, которая ведет наследственное дело умершего, с просьбой предоставить какие-либо сведения о том, обращалась ли ФИО1 для получения наследства, на что получен ответ, что ФИО1 к нотариусу не обращалась и в наследство не вступала. Кроме того, адвокат опросил свидетеля ФИО5, которая пояснила, что с 1983 г. умерший ФИО19. проживал совместно с ней и находился в фактических брачных отношениях (гражданский брак). На момент начала их отношений ФИО9 не состоял с ФИО1 в брачных отношениях, брак был расторгнут в Республике Армения до приезда его в Россию. Истец в своих требованиях просит признать за ней право собственности на жилой дом, однако в представленных документах отсутствует доказательства того, что право собственности на указанный жилой дом прошло государственную регистрацию, юридически дом в настоящее время не существует, истцом правоустанавливающие документы в дело не представлены. При таких обстоятельствах, на обсуждение следует поставить вопрос о предоставлении истцовой стороной доказательств, на которые она ссылается в иске (факт нахождения истца и ФИО9 в браке и государственная регистрация права на жилой дом). Законодателем возложена на нотариуса обязанность по выдаче документов, указывающих на право наследника, при этом для получения свидетельства о праве на наследство необходимо соблюдение соответствующей процедуры. Однако, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что до подачи иска в суд истец обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо свидетельства о праве на супружескую долю. Возникает вопрос, если ФИО1 состояла в браке с ФИО9, почему она ранее не обращалась в нотариальную контору и не заявила о себе как о наследнике. В данном случае именно нотариус должен был определить круг наследников, после чего должен был выдать в установленном порядке наследникам свидетельства о праве на наследство (либо отказать в его выдаче). Однако, как указано выше, до обращения с иском в суд истцу нотариус не отказывал в выдаче свидетельства о праве на наследство, также не отказывал совершить иные нотариальные действия, следовательно, права истца до обращения в суд нарушены не были. Полномочия по определению наследников и их долей законом возложены на нотариуса. Суд не может подменить нотариуса и признать право собственности на наследственное имущество, а также выделить долю в наследственном имуществе, так как законом предусмотрен соответствующий порядок. Кроме того, истцом не соблюден порядок, установленный ст.131 ГПК РФ, а именно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в которой указано, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Указанное свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. Также представитель полагает, что статус ФИО4 должен быть изменен на ответчика, так как наряду с ответчиком ФИО4 ФИО4 также является наследником первой очереди, и сведения о нем имеются у нотариуса, который ведет наследственное дело. Более того, в настоящее время истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска. В этой связи, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Третье лицо нотариус Мясниковского района ФИО7, представитель третьего лица Администрации Мясниковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Мясниковского района Ростовской области (л.д.8).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 на момент смерти принадлежал земельный участок площадью 550 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации за наследодателем ФИО11 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, явились постановления Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Постановлением исполнительного комитета Чалтырского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было разрешено строительство жилого дома на выделенном ему земельном участке (л.д.15).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному Мясниковским филиалом ГУПТИ Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, в 1993 г. возведен жилой дом общей площадью 66,5 кв. м, в т.ч. жилой - 41 кв. м. (л.д.19-23). Право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведения от ДД.ММ.ГГГГ В деле имеется кадастровый паспорт спорного жилого дома, согласно которому, объекту присвоен инвентарный №, кадастровый номер не присваивался.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Мясниковского района Ростовской области ФИО7, о наследовании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО4, зарегистрированный по одному адресу с наследодателем: <адрес>.

Также в наследственном деле имеется заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующего с согласия его законного представителя ФИО10, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что принимает наследство после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО20 являлся сыном ФИО3 и был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Чалтырского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок принятия наследства, ему пришлось обратиться с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании его наследником, принявшим наследство. Решение по данному заявлению ФИО4 до настоящего времени не принято.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

Таким образом, наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО4. В случае удовлетворения судом требований ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае предоставления нотариусу доказательств фактического принятия наследства ФИО6 после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по праву представления станет ФИО4, который привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Мясниковского района Ростовской области ФИО7 с просьбой выдать ей как пережившему супругу свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельном участке и жилой доме, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 от 21.08.2017 г., заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют документы, подтверждающие, что наследуемое имущество находилось в общей совместной собственности ФИО1 и наследодателя ФИО11

Суд считает, что истцом ФИО11 представлены в материалы гражданского дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания за ней права долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Так, в материалы дела представлены заверенный перевод и сама справка об актовой записи о заключении брака, выданная Мартунинским территориальным отделом ЗАГС Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в В-Геташенском сельском совете Армянской ССР, после заключения брака жене была присвоена фамилия - Петросян. Графа о расторжении брака и территориальном отделе ЗАГС, где расторгнут брак, в соответствующей справке осталась незаполненной (л.д.46-47).

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Отдела ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области также отсутствует запись акта гражданского состояния о расторжении брака между ФИО3 и ФИО1 (л.д.48).

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ представлены в материалы дела достоверные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что на момент смерти ФИО11 она состояла с ним в браке.

К доводам представителя третьего лица о том, что данный факт нельзя считать установленным, так как брак, возможно, был расторгнут на территории РФ в период проживания ФИО11 в другом регионе, либо брак расторгнут на территории Армении, но информация об этом ошибочно не попала в справку, суд относится критически, полагая указанные доводы голословными и бездоказательными.

Показания свидетеля ФИО21 том, что она проживала в гражданском браке с ФИО11 с 1982 г. и до его смерти, не имеют правового значения для разрешения дела, так как указанный свидетель пояснила, что был ли ФИО11 разведен, она не знает, в паспорт его не смотрела.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст.256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, если переживший супруг не обратился с заявлением об отсутствии его доли в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, такой супруг имеет право на долю в соответствующем имуществе.

При этом не имеет значения, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО11 не на основании возмездной сделки, а в соответствии с постановлениями органа местного самоуправления - Администрации Чалтырского сельского поселения.

Если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст.36 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ФИО11 для индивидуального жилищного строительства и передан ему в собственность безвозмездно.

При этом в постоянном пользовании ФИО11 земельный участок находился еще в 1991 г., когда постановлением исполнительного комитета Чалтырского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разрешено строительство жилого дома на спорном земельном участке.

Впоследствии ФИО11, как обладатель права постоянного пользования, оформил земельный участок по адресу: <адрес>, на основании постановлений Администрации Чалтырского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) в собственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права (л.д.14).

Согласно пп. 1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО11 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, довод третьего лица об отнесении спорного земельного участка к личной собственности умершего ФИО11 в порядке ст.36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями ст.34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

Не могут быть приняты судом и доводы третьего лица о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как право собственности на жилой дом за наследодателем не было зарегистрировано. Спорный жилой дом построен в 1993 г. после получения разрешения на строительство, что подтверждается постановлением исполнительного комитета Чалтырского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Характеристики жилого дома указаны в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, составленном Мясниковским филиалом ГУПТИ Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мясниковского района Ростовской области, как орган дающий разрешение на строительство, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, но возражения относительно иска ФИО1 в суд не направила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности наследодателя на какой-либо объект не препятствует предъявлению наследниками требований о признании за ними права собственности на указанное имущество в порядке наследования. Следовательно, не противоречит действующему законодательству и признание права на долю в недвижимом имуществе супругов, нажитом ими во время брака, за пережившим супругом.

Также суд считает необоснованными доводы третьего лица о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, ФИО1 не могла знать о нарушении своего права, так как свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО22. никем не получено, в ЕГРН собственником спорного земельного участка до настоящего времени значится ФИО11, право собственности на наследственный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, ФИО1 могла исходить из наличия у нее права в любой момент обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности. Фактически нотариусом было отказано истцу в выдаче соответствующего свидетельства лишь в 2017 г., и только тогда ФИО1 стало известно о нарушении ее права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО13 Гарниковны к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 550 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.