Приговор № 1-263/2023 1-43/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-263/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Чунский 05 февраля 2024 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.И.В.,

с участием: государственного обвинителя Костанти Д.А.,

подсудимого П.А.Ю., защитника – адвоката Голубь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) (УИД №) в отношении:

П.А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

П.А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, у П.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств: каннабис (марихуана) в крупном размере, частей наркотикосодержащего растения в крупном размере, с целью их употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, частей наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, П.А.Ю. в обозначенный выше период времени, находясь на территории, прилегающей к ферме КФХ ИП Ш.В.М. по адресу: <адрес>, обнаружив дикорастущую коноплю, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, с целью личного употребления, незаконно, путем сбора приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере общим весом не менее 1030,708 г. после высушивания до постоянной массы, части наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере общим весом не менее 1827,360 г. после высушивания до постоянной массы.

После чего П.А.Ю., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере, общим весом не менее 1030,708 г. после высушивания до постоянной массы, частей наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере общим весом не менее 1827,360 г. после высушивания до постоянной массы, с целью личного употребления, без цели сбыта, желая обеспечить их сохранность, перенес и незаконно хранил их во дворе и надворных постройках по адресу: <адрес> до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 15 часов 05 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по Чунскому району было изъято: наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом не менее 1030,708 г. после высушивания до постоянной массы, части наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере общим весом не менее 1827,360 г. после высушивания до постоянной массы.

Количество приобретенных и хранимых П.А.Ю. наркотических средств каннабис (марихуаны), а также частей наркотикосодержащего растения конопля согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый П.А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания П.А.Ю., данные в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 55-58; 116-118), из которых следует, что он согласен с местом, временем, способом совершения преступления, умыслом на его совершение, видом наркотического средства, его массой. фактически он проживает по адресу: <адрес>, с мамой и сыном. Около 10 лет, периодически он употребляет наркотические средства растительного происхождения - коноплю путем выкуривания. В середине сентября 2023 года, допускает, что это было 14-го числа, он находился дома, во второй половине дня. к ограде его дома подъехал автомобиль, он вышел со двора своего дома. На улице с ним общался мужчина, который представился сотрудником полиции, показал ему свои документы, назвал ему свои данные. Сотрудник ему пояснил, что он проводит проверку по сообщению, согласно которому он выращивает наркотическое средство - коноплю и курит. Он понимал, что раз сотрудники приехали к нему и знают, что у него дома хранятся наркотические средства и ему смысла нет отрицать это. Он тогда сказал, что у него во дворе дома действительно хранится конопля и он ее готов выдать сотрудникам полиции. После чего сотрудниками полиции были приглашены два мужчины, как ему объяснили, что это понятые. После сотрудник полиции сказал, что необходимо произвести осмотр места происшествия по адресу его проживания. Он согласился на производство осмотра места происшествия, затем в присутствии понятых им всем разъяснили их права, обязанности и процедуру осмотра. Также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Ему предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, а именно оружие, боеприпасы к нему, а также наркотики, которые могут незаконно храниться у него и он вновь сказал, но уже при понятых, что готов выдать сотрудникам полиции наркотические средства - коноплю, которая у него хранится. Затем он, сотрудник полиции, двое понятых прошли во двор его ограды. При осмотре они прошли в дровяник, расположенный во дворе его дома, там в строительной тележке у него хранилась растительная масса — конопля, которую сотрудник полиции изъял и упаковал в два пакета, сверху данные пакеты (каждый по отдельности) тот сотрудник перевязал нитью и на нитку наклеил бумажные бирки, на которых от руки написал пояснительный текст, он и понятые, а также сотрудник полиции подписали данные бирки. Также осматривали помещение летней кухни, где был обнаружен и изъят пакет, внутри которого также имелась растительная масса — конопля. Данный пакет с растительной массой был изъят, сверху к нему также была прикреплена бумажная бирка, на которой сотрудник полиции написал рукописный текст, он, сотрудник полиции и понятые на данной бирке расписались. Сотрудник, производящий осмотр составил протокол, который огласил вслух, все данные в протоколе записаны были верно, протокол после его прочтения был подписан всеми участвующими лицами. Всего было изъято три пакета с растительной массой. То, что было обнаружено в тележке, это сорванная и еще не использованная конопля, а в кухне в пакете это была использованная им конопля. Изъятая растительная масса - это конопля, которую он собирал сам в <адрес>. Собирал коноплю за неделю до того, как у него произвели осмотр и изъяли ее, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Собирал коноплю в мешок, был при этом один. Собирал коноплю для собственного употребления. Никто ему в этом не помогал, он не собирался ее продавать, дарить. Хотел собрать, высушить, а после ее употребить путем выкуривания. Собранную им коноплю в мешке он пешком перенес до адреса своего проживания. После чего данную растительную массу он убрал в дровяник в строительную тележку, там она и сушилась потихоньку. Потом он брал оттуда коноплю, и готовил ее для себя указанным выше способом. Последний раз он так готовил наркотическое средство в тот день, когда у него изъяли коноплю. После производства осмотра и изъятия конопли, его опрашивал сотрудник полиции. При опросе он кратко рассказал о том, где он собрал коноплю, как ее у него изъяли, при этом он не вдавался в подробности, сейчас рассказывает все подробно. Показания давал добровольно, без принуждения. Ни его мама, ни его сын о том, что он употребляет и хранит коноплю во дворе своего дома, не знают. Приготавливает наркотическое средство он в тот момент, когда дома никого нет. В дровяник ни мама, ни сын не ходят. В помещение летней кухни они бывают, но за то время, пока там висел пакет с использованной коноплей, они там не были и не видели ее. Дома он коноплю не выращивает, и дикорастущей конопли у него никогда не было во дворе. Также считает, что зависимости от наркотического средства у него нет, поскольку он может курить коноплю, а может и не курить, и чувствует себя при этом нормально.

Подтверждает, что в сентябре 2023 года, примерно за неделю до осмотра и изъятия у него конопли во дворе дома, где он проживает, на территории, прилегающей к ферме в <адрес> нарвал дикорастущую коноплю, которые сложил в мешок, который имелся при нем. Данный мешок с коноплей, собранной им, он принес пешком во двор дома, где он проживает: <адрес> где хранил ее в сарае (дровянике), чтобы потом из нее приготовить наркотическое средство для личного потребления. Часть конопли он при помощи растворителя вымочил и выпарил, тем самым получил наркотическое средство - гашишное масло, которое он употребил путем выкуривания, смешав с табаком. Потом сотрудники полиции в ходе осмотра у него изъяли и сухую коноплю и растительную массу, которая у него осталась после приготовления наркотического средства. Если бы сотрудники полиции не прибыли по адресу его проживания и не стали проводить проверку по поводу изготовления наркотического средства и не предложили бы ему выдать наркотики, то он так и хранил бы коноплю у себя, пока не использовал бы полностью. Хранил исключительно для себя. Никто не знал из его родственников и друзей о том, что он хранит и употребляет наркотические средства.

В ходе судебного следствия подсудимый П.А.Ю. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

На стадии предварительного расследования была проведена проверка показаний на месте с участием П.А.Ю. и его защитника, в ходе которой П.А.Ю.указал на участок местности, расположенный около фермы - КФХ ИП Ш.В.М. по адресу: <адрес>, где он в начале сентября 2023 г. собрал наркотическое средство – коноплю, для личного употребления, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив тем самым данные ранее им показания (л.д. 79-87).

В судебном заседании подсудимый П.А.Ю. подтвердил факт проведения указанного следственного действия и свои пояснения, данные при его проведении.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

На основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей И.Е.В., С.А.Г., К.М.С., В.А.А., данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля К.М.С. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Чунскому району по телефону анонимно обратился мужчина и сообщил о том, что по адресу: <адрес> сильно пахнет растворителем, П.А.Ю. варит наркотики. После чего, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>», проводимого в тот период времени на территории Иркутской области, начальником ОМВД России по Чунскому району было поручено проверить данную информацию ему и В.А.А. В тот же день он и В.А.А. выехали по адресу: <адрес> они туда прибыли, к ним со двора вышеуказанной квартиры вышел мужчина -П.А.Ю.. Ему они разъяснили, что проводят проверку по анонимному сообщению о том, что по данному адресу сильно пахнет растворителем и там готовят наркотики. П.А.Ю. выслушал их и сказал, что отрицать ему нет смысла, раз к нему приехали сотрудники полиции, и добавил, что у него действительно хранится во дворе дома конопля. Тогда он позвонил в ДЧ ОМВД России по Чунскому району и сообщил о выявлении факта преступления. В присутствии понятых сообщил о проведении осмотр двора дома и надворных построек и предложил П. добровольно выдать запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота предметы, указал их перечень (наркотики, боеприпасы, оружие и прочее), понятым разъяснил их права и обязанности. П.А.Ю. также разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. После того, как П.А.Ю. дал свое согласие на проведение осмотра, он, В.А.А., понятые и сам П., с согласия последнего, прошли во двор его дома, провели осмотр. В дровянике в строительной тележке ими была обнаружена растительная масса, на которую указал сам П.А.Ю. Данную растительную массу он изъял и упаковал в два полимерных пакета, горловину каждого из них по отдельности он перевязал и снабдил бумажной биркой, на которую от руки сделал пояснительную надпись, на бирках расписались участвующие лица.

В помещении летней кухни во дворе дома П.А.Ю. на стене на гвозде они обнаружили висящий пакет с растительной массой, который также им указал П.. Пакет с растительной массой изъяли, горловину его он также перевязал, к пакету с содержимым так же им была прикреплена бумажная бирка, на которую он от руки сделал пояснительную надпись, участвующие лица расписались на данной бирке. По окончании осмотра он составил протокол осмотра места происшествия, в котором описал процедуру осмотра. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, никаких замечаний, дополнений от них не поступило, все расписались в протоколе. По изъятым объектам была назначена судебная химическая экспертиза, а материал направлен в СО ОМВД России по Чунскому району для принятия решения (л.д. 100-120).

Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что он работает в должности отделения уголовного розыска в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченным К.М.С. он выезжал для проверки анонимного сообщения в рамках оперативно профилактического мероприятия «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Со двора вышеуказанной квартиры к ним вышел мужчина, который представился П.А.Ю.. Данного гражданин он знает по роду своей деятельности. П.А.Ю. было разъяснено, что ими проводится проверка по анонимному сообщению о том, что по данному адресу сильно пахнет растворителем, готовят наркотики. П.А.Ю. сказал, что у него действительно хранится во дворе дома конопля. Тогда К.М.С. позвонил в ОМВД России по Чунскому району и сообщил, что выявлен факт преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ по адресу: <адрес>

Затем в присутствии приглашенных понятых П.А.Ю. К.М.С. разъяснил права, пояснил, что будет проведен осмотр двора его дома и надворных построек, предложил добровольно выдать запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота предметы, указал их перечень (наркотики, боеприпасы, оружие и прочее), понятым также были разъяснены их права. П.А.Ю. дал свое согласие на проведение осмотра. При проведении осмотра в дровянике в строительной тележке они обнаружили растительную массу, которую им указал сам П.А.Ю. Данная растительная масса была изъята и упакована в два полимерных пакета, горловина каждого из них по отдельности была перевязана и снабжена бумажной биркой, на которую К.М.С. от руки сделал пояснительную надпись, на бирках расписались участвующие лица. В помещении летней кухни на стене на гвозде был обнаружен пакет с растительной массой, который также им указал П.. Пакет с растительной массой был изъят, упакован. К.М.С. по окончании осмотра составил протокол осмотра места происшествия, в котором описал процедуру осмотра. С протоколом были ознакомлены все участвующие лица, замечаний, дополнений не поступило, все расписались в протоколе. В дальнейшем по изъятым объектам была назначена судебная химическая экспертиза, а материал направлен в СО ОМВД России по Чунскому району для принятия решения (л.д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля И.Е.В. он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции был приглашен для участия в осмотре места происшествия понятым по адресу: <адрес> в дом, где проживает П.А.Ю. Знает последнего, как жителя р.п. Октябрьский, отношений с ним не поддерживает. Также понятым был еще один мужчина. Сотрудники полиции П. разъяснили, что проводят проверку по анонимному сообщению, дословно не помнит, что они говорили, но что-то про наркотики. П.А.Ю. выслушав сотрудников полиции сказал, что ему нет смысла ничего отрицать если уже сотрудники полиции к нему приехали и сказал, что у него во дворе дома хранится конопля. Перед началом осмотра сотрудник полиции предложил П.А.Ю. добровольно выдать запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота предметы - наркотики, боеприпасы, оружие. Им, как понятым сотрудник разъяснил их права и обязанности. П.А.Ю. сотрудник полиции рассказал про ст. 51 Конституции РФ. После того, как П.А.Ю. разрешил сотрудникам провести осмотр во дворе своего дома и в надворных постройках, он, второй понятой, сотрудники полиции и сам П. прошли во двор его квартиры. В дровянике в строительной тележке обнаружили растительную массу, на которую указал сам П.А.Ю. Данную растительную массу сотрудники полиции изъяли и упаковали в два пакета, которые в верхней части (каждый из них по отдельности) сотрудник полиции перевязал и прикрепил к ним бумажные бирки, на которые рукописно написал текст, и они подписали данные бирки. В помещении летней кухни на стене увидели висящий пакет, внутри которого была растительная масса. Данный пакет им указал сам П.. Пакет с растительной массой сотрудники полиции изъяли, сверху пакет также перевязали и к нему прикрепили бумажную бирку, на которой сотрудник от руки сделал пояснительный текст, они данную бирку также подписали. Больше при осмотре ничего не нашли и ничего не изымали. Сотрудник полиции составил протокол, в котором указал, что именно осматривалось, где и что было обнаружено, что было изъято и как упаковано. С данным протоколом они были ознакомлены, в нем все было верно изложено, все расписались в протоколе (л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля С.А.Г. следует, что примерно в середине сентября 2023 года в послеобеденное время сотрудники полиции пригласили его и И.Е.В. побыть понятыми для участия в осмотре двора дома, расположенного неподалеку от дома И.Е.В. в р.п. Октябрьский. Он слышал, как сотрудники полиции проживающему там мужчине по имени А. разъясняли, что ими проводится проверка по анонимному сообщению, речь шла про наркотики. А. сотрудникам говорил, что ему нет смысла что-то отрицать и сказал, что он хранит дома коноплю. После один из сотрудников куда-то звонил по телефону, а дальше сотрудник полиции сказал А., что у него во дворе и в его надворных постройках необходимо произвести осмотр. Сотрудник полиции предложил мужчине выдать добровольно запрещенные предметы - наркотики, боеприпасы, оружие. Им, как понятым, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. А. сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ. А. разрешил сотрудникам полиции осмотреть его двор дома и надворные постройки в нем. Потом он и И.Е.В., сотрудники полиции и сам А., с его согласия, прошли во двор его квартиры. В дровянике в строительной тележке увидели растительную массу, которую им указал А.. Данную растительную массу сотрудники полиции изъяли и упаковали в два разных пакета, каждый из которых в верхней части сотрудник полиции перевязал и прикрепил к ним бумажные бирки, на которые рукописно написал текст, и они на них расписались. В летней кухне на стене на гвозде увидели пакет, внутри которого тоже была растительная масса. Данный пакет тоже был указан А.. Пакет с растительной массой сотрудники полиции изъяли, сверху пакет также перевязали и к нему прикрепили бумажную бирку, на которой сотрудник от руки сделал пояснительный текст, они на ней расписались. Все то, что изъяли сотрудники они при них упаковывали. При осмотре никто из них отдельно не передвигался. У сотрудников при себе были только документы, никаких пакетов с содержимым не было у них. После сотрудник полиции составил протокол, в котором он описал, что именно осматривалось, где и что было обнаружено, что было изъято и как упаковано. Протокол им был прочитан, может сказать, что там все было верно указано, они все расписались в протоколе (л.д. 122-124).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по Чунскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 1), из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что по адресу: <адрес> сильно пахнет растворителем, П.А.Ю. варит там наркотики;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены двор и надворные постройки по адресу: <адрес> при осмотре обнаружены и изъяты: а) растительная масса, упакованная в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью «Растительная масса упакованая в полимерный темный пакет. Изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», с подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «Для справок № ОМВД России по <адрес>»; б) растительная масса, упакованная в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью «Растительная масса упакованная в полимерный темный пакет изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ г по адресу: <адрес>», с подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «Для справок № ОМВД России по Чунскому району»; в) пакет с растительной массой, горловина которого опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью «Растительная масса в темном полимерном пакете изъятая в ходе ОМП. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», с подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «Для справок № ОМВД России по Чунскому району», фототаблицей, составленной к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса в упаковках №№ 1,2 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленная на экспертизу растительная масса в упаковке № является частями наркотикосодержащего растения конопля, которая подвергалась обработке с целью извлечения наркотических веществ. Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 353,340 г (упаковка №), 677,368 г (упаковка №). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля после высушивания до постоянной массы составила 1827,360 г (упаковка №) (л.д. 21-26 том 1 );

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (л.д. 28-31,32-40). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, упакованная в три полимерных пакета, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (45-46 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: территории, прилегающей к ферме и фермы КФХ ИП Ш.В.М. по адресу: <адрес>, и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 88 -94 том 1). В ходе осмотра установлен адрес указанной территории, наличие на ней травы, кустарников.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, суд находит их непротиворечивыми, стабильными, последовательными, оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, так как они подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также остальные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Заключение эксперта суд считает объективными, соответствующими действительности, так как оно научно обоснованно, мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем берет его выводы в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом не менее 1030,708 г. после высушивания до постоянной массы, части наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере общим весом не менее 1827,360 г. после высушивания до постоянной массы. Указанное количество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления, поэтому квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен в вину подсудимому.

Сомнений во вменяемости подсудимого П.А.Ю. у суда не возникло, так как подсудимый вел себя адекватно в судебном заседании, на вопросы отвечал последовательно, на учете у психиатра не состоит, таким образом, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому П.А.Ю. за преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, не состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с матерью, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д.75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления, в частности, обстоятельства и место приобретения им наркотического средства, ранее не известные и не очевидные.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых наркотическое средство в крупном размере было изъято у подсудимого из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство впервые, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном случае о возможности назначения подсудимому наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенной обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усмотрел.

Суд, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление П.А.Ю. и на условия жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения П.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в цель обеспечения его исполнения, отменить её после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

П.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному П.А.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного П.А.Ю. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения П.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: растительную массу, упакованную в три полимерных пакета, переданных в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Н.А. Карпукова