Приговор № 1-159/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 16 мая 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Тугановой А. А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А. И., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко А. Н., представившего удостоверение № 1170 и ордер № 572, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-159/18 в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 20 часов 33 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №; в нарушение п. 2.1.1 Правил, не имея водительского удостоверения, следовал по правой полосе движения дороги <адрес>. ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия; не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности, темному времени суток и связанному с этим ограничению видимости в направлении движения, необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, предполагая, что может возникнуть опасность для движения, при которой потребуется принятие экстренных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, то есть, о возможном движении и нахождении на дороге пешеходов. ФИО1, проявляя преступную небрежность, обнаружив на безопасном от автомобиля расстоянии двигающегося в попутном направлении по правой обочине дороги <адрес> пешехода Потерпевший №1, не принял необходимых надлежащих мер для обеспечения безопасности движения, не увеличил расстояние от правой стороны автомобиля до пешехода; в результате созданной опасности для движения на расстоянии 7,6 метра от левого края проезжей части и 15, 3 метра от угла <адрес>, допустил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, ударив его правым боковым зеркалом заднего вида, с последующим ударом головой о правую часть ветрового стекла автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости, с переходом на пирамиду правой височной кости и повреждением наружного слухового прохода и суставной впадины височно-нижнечелюстного сустава, кровоизлияние в пазуху основной кости, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли головного мозга, ушиб головного мозга средней степени тяжести, отогематорея, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, травм головы не имел, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка-инвалида детства, активное способствование расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, а также то, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту работы и жительства исключительно положительно, однако привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного им преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также находит необходимым, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть, лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тайшетский район, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1 по принадлежности, медицинскую справку, протокол и схему осмотра места совершении административного правонарушения, фототаблицу к нему, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта и фототаблицу к нему, талоны и акты освидетельствования, заключение эксперта хранить с материалами дела в течение срока хранения дела; в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий