Решение № 2-1483/2025 2-204/2026 2-204/2026(2-1483/2025;)~М-1446/2025 М-1446/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1483/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 апреля 2026 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002246-66) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование, что 27.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 43228046.

В рамках заявления по договору *** клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от 27.12.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от 27.12.2005, на заключение договора о картах после проверки платежеспособности клиента.

02.04.2006 проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту - кредитная карта Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

03.12.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 40674-66 рублей не позднее 04.01.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ......, открыто наследственное дело 97/2014.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору *** от 02.04.2006 в размере 39074-66 рублей, взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3 (сын наследодателя).

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.12.2005 на основании заявления и анкеты заемщика между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, л.д. 10-11, 12.

Судом усматривается, что в тексте заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора *** от 27.12.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от 27.12.2005, на заключение договора о картах после проверки платежеспособности клиента.

02.04.2006 проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

Согласно выписке из лицевого счета *** о движения денежных средств по договору *** за период с 02.04.2006 по 24.11.2025 последний платеж произведен ФИО2 ......, л.д. 19.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ ***, выданному 29.10.2013 отделом по Тулунскому району и г.Тулуну в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, ФИО2, .......р., место рождения: ****, умерла ......, место смерти: ****, Россия, о чем ...... составлена запись акта о смерти ***, л.д. 45.

...... вх. *** в суд из нотариального архива нотариальной палаты **** поступили материалы наследственного дела ***, открытого к имуществу умершей ФИО2, умершей ......, начато ......, окончено ......, из содержания которого следует, что ФИО2, .......р., умерла ......, место смерти: ****, Россия, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тулунского нотариального округа **** ФИО4 ...... обратился сын ФИО5, .......р., место рождения ****, место регистрации ****, в котором указал, что он является наследником по закону умершей ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ****, прав на денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», недополученной пенсии, ЕДВ, настоящим заявлением наследство принимает, других наследников, предусмотренных законом, не имеется. ...... нотариусом ФИО4 наследнику ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, л.д. 44-55.

Факт родственных отношений между наследодателем и наследником, состав наследственного имущества, нотариусом установлен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах наследственного дела, у суда, не имеется, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.

Согласно сведениям о ФЛ, представленным по запросу суда ФНС России 02.02.2026, ФИО5 сменил фамилию на ФИО6, иные данные о личности остались без изменения (актовая запись ***).

Согласно отчету об оценке № 3818/26.03.2014/Ц-0023/Ф-1/0023 об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), общей площадью 47,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже по адресу: <...>, составленному оценщиком, ФИО7, рыночная стоимость составляет 1000000 рублей, л.д. 51 (оборот) - 52.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Разрешая требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что заемщиком ФИО2 при жизни, а после ее смерти наследником (ответчик), обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком (наследником) не представлено, ст. 56 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита подтверждается письменными доказательствами в материалах дела и расчетом задолженности, что ответчиком не опровергнуто.

Поскольку заемщик умер, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору переходит к наследнику заемщика, то есть, ответчик обязан в силу требований ст. 1175 ГК РФ нести обязательства по долгам наследодателя из стоимости наследственного имущества, учитывая, что в силу требований закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предполагается правильным, что рыночная стоимость имущества должна определяться по аналогии закона, в частности ст. 1172 п. 1 абз. 3 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с ответчика (наследника) ФИО3 в пользу истца за счет наследственного имущества в пределах стоимости принятого им наследства, исходя из рыночной стоимости жилого помещения на основании отчета об оценке № 3818/26.03.2014/Ц-0023/Ф-1/0023, имеющемуся в материалах наследственного дела.

Кроме того, нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО4 26.07.2017 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», л.д. 55.

По информации службы гостехнадзора Иркутской области от 14.01.2026 вх. № 2026-5/320, от 22.01.2026 вх. № 2026-5/768 за ФИО2 по состоянию на 28.10.2013 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в службе гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано, л.д. 34, 42.

По информации МО МВД России «Тулунский» от 30.12.2025 вх.. 2025-5/19488 сведения о наличии транспортных средств у ФИО2 по состоянию на 28.10.2013 отсутствуют, л.д. 33.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению № 230914 от 24.11.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям иска, л.д. 9.

Истцом заявлены требования иска в размере 43074-66 рублей, включая задолженность по кредитному договору в размере 39074-66 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, то есть в пределах наследственной массы, достаточной для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО3, .......р., место рождения ****, гражданина РФ, СНИЛС ***, в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору *** от ...... в размере 39074-66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 43074-66 (сорок три тысячи семьдесят четыре) рублей 66 копеек в счет погашения задолженности заемщика ФИО2, .......р., умершей ......, место смерти ****, Россия.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.04.2026.