Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 августа 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) к Крупнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК (ранее – <данные изъяты>», с *.*.* в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) обратилось в суд с иском к Крупнику К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* <данные изъяты> (ныне - ПАО РОСБАНК) с ФИО1, путем подписания Заявления и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», был заключен кредитный договор № по которому ответчику были выданы денежные средства в сумме 655 737 рублей 70 копеек на потребительские нужды, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование им, путем внесения ежемесячно в соответствии с графиком платежей равными суммами, каждая из которых составляет 15 258 рублей 99 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности, в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

С момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2017 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 580 386 рублей 50 копеек, из которой: по основному долгу – 505 256 рублей 08 копеек, по процентам – 75 130 рублей 42 копейки.

Ссылаясь на положения статей 22, 28, 131, 132, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9003 рубля 87 копеек.

Представитель истца, ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 63). В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему ясны и понятны (л.д. 59).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска ФИО1 и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7), с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 в сумме 580 386 рублей 50 копеек.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 003 рубля 87 копеек исходя из удовлетворенной части иска в сумме 580 386 рублей 50 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) к Крупнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Крупника ФИО4, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) задолженность кредитному договору № № от 27.08.2013 в сумме 580 386 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 003 рубля 87 копеек, а всего 589 390 (пятьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Гаев