Решение № 12-236/2021 5-10/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-236/2021

Дело № 12-236/2021

УИД MS0112-01-2021-000005-13

1 инстанция: дело 5-10/2021

(мировой судья Гатин И.Ф.)


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Шарафеевой Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод «Деталь» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что протокола об административном правонарушении и постановления не получал, так как по месту регистрации давно не проживает, просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении.

ФИО1 на судебное заседание не явился. Извещен, прислал заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, поскольку в судебном заседании участвовать не может по состоянию здоровья.

Учитывая, что ФИО1 узнал о привлечении его к административной ответственности на сайте ССП РФ и ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об административном правонарушении, по месту регистрации не проживает, считаю, что заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит восстановлению.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 11 или 13 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> – <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 должен был оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного времени штраф оплачен не был.

Доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления о назначении административного штрафа (л.д. 7), копией конверта (л.д. 12-13), другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечён обоснованно, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал копию протокола и постановление об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.

Вопрос о законности и обоснованности первичного постановления по делу об административном правонарушении не может обсуждаться при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за неуплату штрафа по такому постановлению, поскольку может решаться только при рассмотрении жалобы на такое первичное постановление.

Данных о том, что в настоящее время назначено рассмотрение по существу жалобы ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес><адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу не представлено, в связи с чем оно считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Волжский завод «Деталь» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: