Решение № 2-911/2019 2-911/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-911/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Плюсниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2019 по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,70% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами. Должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 123 884,18 руб., сумма процентов – 16 281,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессии №. Банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 26 668,47 руб., которые зачислены истцом в счет погашения задолженности по процентам, во вторую очередь – в счет погашения основного долга.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составляет 113 497,56 руб., в т.ч. сумма процентов – 0 руб.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 157 107,62 коп., которую истец считает возможным снизить до 11 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 497,56 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу составляет 113 497,56 руб., сумма неустойки – 11 000 руб., а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суду не предоставил. Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности было своевременно направлено в адрес истца, судом был предоставлен разумный срок для представления соответствующих возражений.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,70% годовых. Сторонами подписан график погашения кредита.

Согласно п. 4.2.4 указанного кредитного договора стороны согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита, заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре и не оспорено им в судебном заседании.

ПАО Сбербанк исполнило обязательство по кредитному договору, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) 64/65 от ДД.ММ.ГГГГ. Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру уступаемых прав (№) к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по указанному кредитному договору в размере 140 166,03 руб., в том числе: сумма основного долга 123 884,18 руб., сумма процентов 16 281,85 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному соглашению в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 140 166,03 руб. с учетом взысканной по судебному приказу суммы остаток задолженности составляет 113 497,56 руб. Кроме того, ответчику начислены пени за несвоевременную оплату задолженности в заявленной истцом сумме 11 000 руб.

Рассматривая требования ответчика о применении сроков исковой давности, судом установлено, что они подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно представленному в материалы дела графика платежей по кредитному договору последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обращался к мировому судье 61 судебного участка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в материалах судебного приказа документов ответчик в период вынесения судебного приказа и его отмены отбывал наказание в местах лишения свободы. На основании изложенного, полученные истцом денежные суммы нельзя оценивать как признание ответчиком исковых требований.

С учетом времени судебного приказа необходимо применить срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика гашения по кредитному договору и расчета взыскиваемой суммы, представленного истцом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 673, 53 руб. основного долга.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 5 000 руб., поскольку иное взыскание штрафных процентов с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание же неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Всего подлежит взысканию с ответчика 46 673,53 руб. В удовлетворении требований о взыскании 77 824,03 руб. надлежит отказать. (124 49756 руб. - 46 673,53 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 600,21 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2 089,79 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 673, 53 руб., в том числе: по основному долгу 41 673,53 руб., задолженность по неустойке 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,21 руб.

В удовлетворении требований ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойке в размере 77 824,03 руб., судебных расходов в размере 2 089,79 руб. – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быкова М.В.