Решение № 2-911/2019 2-911/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-911/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Как указывает истец, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортное происшествие транспортному средству марки <данные изъяты>,причинены механические повреждения.

Истец указывает, что поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах»в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 139 900,00 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 139 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с обнаружением скрытых повреждений автомобиля «ВАЗ LADA 2190 GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, была произведена доплата страхового возмещения в размере 24 300,00 руб. Всего в качестве страхового возмещения была выплачена сумма в размере 164 200,00 руб.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 164 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из материалов о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на автодороге Тайшет-Шиткино-Шелаево 8 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО2, нарушившего п. 2.1.1, п. 13.9 ПДД РФ,и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на автодороге Тайшет-Шиткино-Шелаево 8 км, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства серии №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах»и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> КАСКО, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения ООО «ТК Сервис Регион»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства<данные изъяты> составила 164 200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО1 страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 164 200,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 484 руб. 00 коп.

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 998,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах»в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 164 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,00 руб., всего 168 684,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Мусаева