Решение № 2-3725/2018 2-3725/2018~М-2335/2018 М-2335/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3725/2018

Гражданское дело № 2-3725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Сопиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что в период брака с ответчиком истец приобрел комнату в коммунальной квартиры - 5988/21348 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] однако право собственности на спорную комнату было зарегистрировано на имя истца. В [ДД.ММ.ГГГГ] году истец участвовал в приватизации и им на основе договора о безвозмездной передаче жилья в собственность им была приобретена квартира, расположенная по адресу: [Адрес] Данная квартира была продана истцом, а взамен приобретена квартира, расположенная по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец продал квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] в тот же день, на вырученные средства, приобрел спорную комнату. [ДД.ММ.ГГГГ] брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Поскольку спорная комната была приобретена истцом на личные средства, то данное имущество не может быть признано совместно нажитым. Просит суд: прекратить право собственности ФИО3 на 5988/21348 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]; признать 5988/21348 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] личным имуществом истца; признать за истцом право собственности на 5988/21348 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, для представления своих интересов направил в суд ФИО2, поддержавшую исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства(личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] зарегистрировано в органе ЗАГС [ДД.ММ.ГГГГ].

ФИО4 является собственником 5988/21348 доли в квартире по адресу: [Адрес] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно позиции истца, спорное помещение было приобретено на личные его средства, полученные от продажи квартиры по адресу[Адрес]. В свою очередь, квартира по адресу: [Адрес] была приобретена за счет денежных средств, полученных им от продажи квартиры по адресу: [Адрес], приобретенной на основании безвозмездной сделки – договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Указанные доводы истца не оспаривались ответчиком и подтверждены материалами дела.

Так, судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией [Адрес] и ФИО1 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры по адресу: [Адрес], что подтверждается представленной в суд копией договора [ ... ] Указанная квартира несмотря на то, что была приобретена истцом в период брака с ФИО3, является его собственностью в силу ч.1 ст.36 СК РФ, поскольку приобретено по безвозмездной сделке.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 произвел отчуждение квартиры по адресу: [Адрес], передав его в собственность [ФИО 4] и [ФИО 5], стоимость передаваемого имущества составила 390 000 рублей. Договор купли-продажи и переход права собственности к Мельман зарегистрирован в установленном законом порядке [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор купли-продажи доли квартиры по адресу: [Адрес], согласно которому ФИО3 приобрела в собственность 5988/21348 доли вышеуказанной квартиры у [ФИО 2], [ФИО 1], [ФИО 3], [ФИО 3] Стоимость приобретаемой доли квартиры составила 213 750 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала тот факт, что несмотря на то, что спорное жилое помещение приобреталось на ее имя, в приобретение имущества были вложены личные денежные средства, принадлежащие ФИО1

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные истцом доказательства в обоснование своих доводов, принимая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 прекращении права собственности ФИО3 на 5988/21348 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]; признании 5988/21348 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] личным имуществом истца; признании за истцом право собственности на 5988/21348 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 5988/21348 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Признать 5988/21348 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] личным имуществом ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 5988/21348 доли квартиры, расположенной по адресу: г[Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.