Приговор № 1-617/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-617/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 15 ноября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шелакина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере и реализуя данный умысел, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, находясь в гор. Минусинске, посредствам сети Интернет, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «МТС», произвел заказ вышеуказанного наркотического средства у неустановленного лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, за которое в последующем с целью реализации вышеуказанного преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Регина», расположенного по адресу: <адрес> «А», через систему «QIWI» в терминале произвел оплату в сумме 600 рублей, получив при этом адрес нахождения приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, расположенный в <адрес> около металлического гаража, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в южном направлении от подъезда № <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов ФИО1, находясь около металлического гаража, расположенного на расстоянии 15-ти метров в южном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия, поднял с земли сверток с веществом, содержащим в своем составе 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,056 грамм, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство, с которым приехал в <адрес>, часть которого употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,056 грамм, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе, находясь в <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 40 минут до момента изъятия сотрудниками полиции в <адрес> около <адрес> «А» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 17-ти минут по 00 часов 40 минут около дома № 37 «А» по <адрес> ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в ходе личного досмотра около дома № 37 «А» по <адрес> из барсетки, находящейся у ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составила 0,056 грамм (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

Наркотическое средство, содержащее в своем составе 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных массой 0,056 грамм, является значительным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 127), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 67-68).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние указанного лица в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного лица не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Курагинский» удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу о том, что:

- вещественные доказательства по уголовному делу в виде наркотического средства, изъятого у ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению до принятия окончательного решения по материалу доследственной проверки, выделенному в отдельное производство;

- сотовый телефон, переданный на хранение ФИО1, подлежит признанию возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 056 грамма ( остаточная масса 0, 046 грамм), хранящееся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу хранить до принятия окончательного решения по материалу доследственной проверки, выделенному в отдельное производство;

- сотовый телефон МТС о полимерном корпусе белого цвета, имей №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, при вступлении приговора в законную силу, признать возращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.