Апелляционное определение № 33-2806/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Чундышко Н.А. № 33-2806/2025

№ 2-1337/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 г. г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 сентября 2025 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными расчетов платы за водоснабжение, компенсации морального вреда, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.07.2025 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, оставить без движения, предоставив срок до 06.10.2025 для исправления указанных недостатков, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о признании незаконными расчетов платы за водоснабжение, компенсации морального вреда.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 сентября 2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у суда законных оснований для оставления его апелляционной жалобы без движения, а также на неправильное применение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из дела усматривается, что поданная истцом апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, указанным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Следовательно, вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствует положениям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Ссылки в частной жалобе на несогласие с оставлением апелляционной жалобы без движения, не опровергают правильности выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности определения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения.

Кроме того, указанная апелляционная жалоба ФИО1 не возвращена и была направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025г.

Председательствующий Е.В. Богатырева