Решение № 12-103/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело №12-103/18


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики

Марьяш С.А.

при секретаре Ильясовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района от 24 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного акта, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Шогенов Р.Ю., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении дела. Инспектор ДПС МОМВД России «Прохладненский» А.М.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал данные им ранее в судебном заседании показания.

На основании ст.29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное вышеуказанных лиц.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ - горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществляя движение в <адрес> в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки при совершении манёвра обгон впереди следующего транспортного средства. Указанные действия ФИО1 мировым судом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением самого ФИО1, не оспаривавшего в мировом суде совершение им обгона впереди идущей машины с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки; видеозаписью совершения правонарушения ФИО1, из которой объективно усматривается, что автомашина ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (управление которой не оспаривалось ФИО1) при обгоне впереди ехавшей автомашины выезжает на полосу движения, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, что запрещено ПДД РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были оценены мировым судьей, в своей совокупности явились достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, хотя об обратном необоснованно указано в жалобе.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А.Марьяш