Решение № 2-302/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Родионовой Т.В.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 541 451 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в дальнейшем ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по нему в сумме 541 451 руб. 01 коп.. В обоснование требований указали, что в соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 25,4% годовых.

В силу п. 4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользований кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На 25 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составила 541 451 руб. 01 коп., из которых: 412 948 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, 119 006 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 9 496 руб. 50 коп. – задолженность по неустойке.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,4% годовых (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России», на основании его заявления были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 обязан был ежемесячно в определенные дни выплачивать сумму, указанную в графике платежей, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графика, ежемесячный платеж для ФИО1 составлял <данные изъяты> (л.д.18).

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользований кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С января 2016 года ФИО1 стал допускать просрочки в оплате обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок кредита был увеличен до <данные изъяты> месяцев со дня его фактического предоставления и был изменен график платежей (л.д. 20,21).

Но и после этого ФИО1 неоднократно нарушал график платежей по кредиту и последний платеж в погашение долга сделал 08 июня 2017 года, что подтверждается распечаткой по ссудному счету (л.д. 7-8).

25 июля 2017 года банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке кредит погашен не был (л.д. 27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору на 25 августа 2017 года составила 541 451 руб. 01 коп., из которых: 412 948 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, 119 006 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 9 496 руб. 50 коп. – задолженность по неустойке (л.д.7-8).

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора и поэтому требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 614 руб. 51коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 541 451 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один) руб. 01 коп., из которых: 412 948 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, 119 006 (сто девятнадцать тысяч шесть) руб. 03 коп. - просроченные проценты, 9 496 (девять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 50 коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 51 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.