Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № 2-294/2020

21RS0007-01-2020-000316-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием заявителя М., представителя заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики- Чувашии (межрайонное) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению М. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

М. обратился в суд с заявлением (с последующим дополнением) об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающих документов: архивной справки <число> л/с от <дата>, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, содержащей сведения о заработной плате «М. Констан. М.», «М. Конст. М.» и «М.» за 1985-1990 годы; архивной справки <число> от <дата>, выданной Акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени И.», содержащей сведения о работе М., <дата> года рождения; справки <число> от <дата>, выданной ОАО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени И.», содержащей сведения о размере заработной платы М. с сентября 1990 года по июль 1991 года; дубликата трудовой книжки АТ-III <число> М., <дата> года рождения.

Заявление М. мотивировано тем, что в этих документах, необходимых для оформления ему пенсии по старости, содержится ошибка в дате его рождения и не полностью отражено его имя.

В судебном заседании заявитель М. требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов поддержал, пояснив, что в периоды его трудовой деятельности на предприятиях, указанных в документах, других работников по фамилии «М.» не было.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики ФИО1 против удовлетворения заявления М. не возражала, пояснив, что заявитель является получателем страховой пенсии по старости и от установления факта принадлежности ему правоустанавливающих документов зависит размер пенсии М.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу указанной правовой нормы, юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его документах, удостоверяющих личность, и правоустанавливающем документе.

В архивной справке <число> л/с от <дата>, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, содержатся сведения о заработной плате «М. Констан. М.», каменщика Строительного управления <число> Строительного треста <число>, с января по декабрь 1985 года, «М. Конст. М.» с января по декабрь 1986 года и «М.» с января 1987 по август 1990 года.

В архивной справке <число> от <дата>, выданной Акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени И.», содержатся сведения о работе М., <дата> года рождения, на Чебоксарском приборостроительном заводе.

В справке <число> от <дата>, выданной ОАО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени И.», содержатся сведения о размере заработной платы М., <дата> г.р., с сентября 1990 года по июль 1991 года.

В дубликате трудовой книжки серии АТ-III <число> содержатся сведения о трудовой деятельности М., <дата> года рождения.

Действующее правовое регулирование в области пенсионного обеспечения не предполагает возможности назначения трудовой пенсии по старости гражданам без учета их среднемесячного заработка и определения периодов их трудовой деятельности.

Следовательно, установление факта принадлежности вышеуказанных документов имеет для заявителя юридическое значение и допускается в судебном порядке.

Заявитель М. родился <дата> в <адрес> Республики, что следует из документа, удостоверяющего его личность.

Как следует из трудовой книжки заявителя, М. <дата> принят в порядке перевода в Строительное управление <число> Строительного треста <число> каменщиком четвертого разряда.

<дата> ему присвоен пятый разряд каменщика.

<дата> М. уволен по п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР на основании приказа <число>к от <дата>.

Вышеуказанные записи в трудовой книжке заявителя полностью совпадают с записями, имеющимися в дубликате трудовой книжки серии АТ-III <число>, а также совпадают с периодами работы, отраженными в архивной справке <число> л/с от <дата>, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии.

В трудовой книжке заявителя также указано, что М. <дата> принят на работу каменщиком пятого разряда на Чебоксарский приборостроительный завод на строительный участок СУ УКСА на основании приказа <число>от <дата> и уволен с работы <дата> по собственному желанию на основании приказа <число> от <дата>.

Такие записи полностью согласуются с записями в архивной справке <число> от <дата>, выданной Акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени И.», и в справке <число> от <дата>, выданной ОАО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени И.».

Сведения в трудовой книжке, паспорте – с одной стороны и в документах, факт принадлежности которых устанавливается судом, – с другой согласуются между собой, а в некоторых моментах дополняют друг друга, что достаточно убедительно свидетельствует об их принадлежности одному лицу – заявителю М.

Неверное указание даты рождения и неполное имя М. в правоустанавливающих документах суд связывает с небрежностью, проявленной лицами, составлявшими такие документы.

Наличие спора о праве при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление М. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности М., родившемуся <дата> в <адрес> Республики, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>:

архивной справки <число> л/с от <дата>, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, содержащей сведения о заработной плате «М. Констан. М.», «М. Конст. М.» и «М.» за 1985-1990 годы;

архивной справки <число> от <дата>, выданной Акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени И.», содержащей сведения о работе М., <дата> года рождения;

справки <число> от <дата>, выданной ОАО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени И.», содержащей сведения о размере заработной платы М. с сентября 1990 года по июль 1991 года;

дубликата трудовой книжки АТ-III <число> М., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья О.Н. Ефимов

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Председательствующий, судья О.Н. Ефимов