СудАкт в соцсетях

Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-386/2020

Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело № 58RS0018-01-2020-000037-73

№ 2-386/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Фефеловой К.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 860000,00 руб., на срок по 11.11.2019г., под 12,5% годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16.11.2019г. образовалась задолженность в размере 961284,25 руб. Истец снижает суммы предусмотренных договором штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.11.2019г. задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 927258,51 руб., из которых 923477,88 руб. – основной долг, 94746,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3780,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.08.2018г. <***> по состоянию на 16.11.2019г. в размере 927258,51 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12472,59 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.08.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 860000,00 руб., цель использования заемщиком кредита – на потребительские нужды, процентная ставка – 12,5% годовых, срок возврата кредита – 16.08.2023г., дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого месяца, ежемесячный платеж (кроме последнего) – 19348,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств (пени) – 0,1% в день.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16.11.2019г. с учетом снижения штрафных санкций определена банком в 927258,51 руб.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из приобщенного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2019г., остаток ссудной задолженности составляет 828731,51 руб., задолженность по плановым процентам – 94746,37 руб., задолженность по пени – 37806,37 руб. Истцом снижены пени до 3780,63 руб.

828731,51 руб. +94746,37 руб. +3780,63 руб. =927258,51 руб.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 16.08.2018г. по состоянию на 16.11.2019г. в размере 927258,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 12472,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер