Решение № 2-377/2023 2-377/2023~М-351/2023 М-351/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-377/2023

Дело № 2-377/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000470-96)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 09.10.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО КА «Карат» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя его тем, что 17.11.2022 между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил денежный заем в сумме 30 000 рублей 00 копеек и обязалась возвратить сумму займа в срок до 20.11.2022 включительно. Согласно п. 4 договора займа с 17.11.2022 по 17.12.2022 процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% (ноль целых семь десятых процентов) в день от суммы займа, с 18.12.2022 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% (Один процент) в день от суммы займа. 30.06.2023 между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 41, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.08.2023 составляет 75 000 рублей 00 копеек. Истец 06.07.2023 уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предложил добровольно вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 долг в размере 75 000 рублей 00 копеек, где: 30 000 рублей - сумма основного долга; 45 000 рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Карат» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 59, 60), возражений относительно иска не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО КА «Карат» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основное долгу, установленный названным законом.

Как указано в п. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 151 (с последующими изменениями) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст. 11 Федерального закона № 151 заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Законом (в редакции действовавший на день заключения кредитного договора) установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским кредитом - не более 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона N 353-ФЗ), а также для начисления неустойки (пеней или штрафа) - не более 20% годовых, если проценты на сумму потребительского кредита по условиям договора начисляются за период нарушения, или не более 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты не начисляются (ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

С 01.01.2020 ст. 5 Закона N 353-ФЗ дополнена ч. 24, в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (в редакции действовавший на день заключения кредитного договора).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ООО КА «Карат», является микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что 17.11.2022 между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей, на срок 33 дня до 20.12.2022. С 17.11.2022 по 17.12.2022 процентная ставка за пользование займом составляет 0,80 % в день, с 18.12.2022 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, полная стоимость займа составляет 365,000 % годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 38 100 рублей 00 копеек 20.12.2022. Договор подписан ФИО1 собственноручно (л.д. 23-27).

Факт исполнения ООО МКК «Гардарика» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 17.11.2022 (л.д. 28).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей 00 копеек, истец исходил из суммы основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженности по процентам на 03.05.2023 в сумме 7 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 18.12.2022 по 22.08.2023 (248 дней) в сумме 74 400 рублей 00 копеек со снижением общей суммы процентов до 45 000 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

30.06.2023 между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен Договор цессии (уступки прав требования) № 43 (л.д. 29-30), в соответствии с которым, ООО МКК «Гардарика» уступило ООО КА «Карат» права требования к должникам по договорам займов согласно приложению №1.

В Приложении №1 к Договору (л.д. 31-33) под №197 значится должник ФИО1 по договору <данные изъяты> от 17.11.2022. Сумма задолженности составляет 75 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 45 000 рублей 00 копеек – проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от 17.11.2022, ФИО1 выразил согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам (л.д. 24).

Из Требования-Уведомления (л.д. 34), усматривается, что ООО КА «Карат» 03.07.2023 уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» уступке прав требования и выставило Заемщику требование об уплате долга по договору займа <данные изъяты> от 17.11.2022 в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Из свидетельства (л.д. 10), выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 12, 14, 16), Устава (л.д. 17-22), следует, что ООО КА «Карат» является юридическим лицом.

По мнению суда, состоявшийся между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» Договор цессии (уступки прав требования) полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные истцом расчеты, суд находит исковые требования ООО КА «Карат» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № MR00-000683-2022, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 истец ООО КА «Карат» заключило с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг (л.д. 42-44).

Согласно акту № 16 от 23.08.2023 (л.д. 45), исполнителем были выполнены работы по составлению 30 исковых заявлений в суд, в том числе к ФИО1 (л.д. 46).

Размер оплаты по договору составил 90 000 рублей (л.д. 47).

При определении разумного размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, судом учитываются: сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде, объем доказательной базы по данному делу, объем изготовленных представителем процессуальных документов связанных с рассмотрением дела, а также результат рассмотрения дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО КА «Карат» расходов по оплате юридических услуг, в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО КА «Карат» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек (л.д. 9), расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек (л.д.47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 625051 <...> Победы, д. 89, офис 204, задолженность по договору займа № MR00-000683-2022 от 17.11.2022, в размере 75 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 45 000 рублей 00 копеек – проценты, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 80 450 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских