Решение № 2-327/2018 2-327/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-327/2018 21 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд с иском к ответчику ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 79255 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 21 сентября 2016 года, между нею и ответчиком был заключен договор № Д-№/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, ЖК «Алфавит». В соответствии с п. 1.1. указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по указанному адресу жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с п. 1.2. указанного договора, заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном 17 этажном жилом доме со следующими параметрами: количество комнат: 1; секция: А; этаж: 10; № кв.: №; площадь (м.кв.): 22,05; общая площадь балкона/лоджии: 3,01. В соответствии с п. 4.1. указанного договора, по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет: 1592010 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были внесены в полном объеме и в срок, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 14.05.2018 года. В соответствии с п. 5.2.4. указанного договора, при надлежащем исполнении дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2017 года. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 5.2.3. указанного договора, застройщик обязан уведомить дольщика о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 5.2.4. настоящего договора. Застройщик не исполнил свои обязательства и не передал квартиру в срок, установленный договором долевого участия в строительстве жилого дома. Квартира была передана по акту приема-передачи только 13 апреля 2018 года. На момент подписания акта приема-передачи просрочка составила: 103 дня (с 31.12.2017 года по 12.04.2018 года). Таким образом, за период просрочки исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры с 31.12.2017 года по 12.04.2018 года неустойка (пени) составляет - 79 255 рублей 56 коп. Цена договора – 1592010 руб. 00 коп., период просрочки с 31.12.2017 года по 12.04.2018 года - 103 дня, ставка рефинансирования - 7,25 %, итого неустойка за период просрочки составляет 79255 руб. 56 коп. 24 апреля 2018 года истица обратилась к застройщику с претензией, в которой просила в течение 10 дней в добровольном порядке выплатить ей неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 79255 руб. 56 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию истец не получила. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, истица оценивает в 30000 руб. 00 коп., она приобретала квартиру для личного пользования, а именно для улучшения жилищных условий. В связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика, она не могла пользоваться приобретенным объектом недвижимости на протяжении 3,5 месяцев, при этом ответчик не предоставлял сведений о сроках ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема-передачи, в связи с чем она длительный период времени находилась в неизвестности, переживая, что может потерять вложенные денежные средства. Ответчик грубо нарушил права истца как потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на поддержание иска в полном объеме (л. д. 38).

Представитель истца адвокат Суховей А.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал и пояснил, что между истцом ФИО1 и ООО «Петрострой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу. По договору истец обязательства выполнила, внесла денежные средства в размере 1592010 руб., тем не менее, застройщик не выполнил свои обязательства в установленный договором срок до 30 декабря 2017 года и передал квартиру истцу по акту приема-передачи только 13 апреля 2018 года. Период просрочки составил 103 дня, неустойка составляет 79255 руб. 56 коп. ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, однако ответчик не выплатил ей неустойку, переговоры по этому поводу между истцом и ответчиком ни к чему не привели, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Суховей А.С. просил удовлетворить иск ФИО1, указав, что оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика не имеется, оно необоснованно, ответчик действует недобросовестно, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате неустойки, хотя бы частично, до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами, причитающимися истцу. Вины истца в просрочке исполнения обязательства не имеется, ФИО1 не уклонялась от приема квартиры и получила ее спустя три дня после сдачи дома в эксплуатацию.

Ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л. д. 33), явку в суд своего представителя не обеспечил, от его представителя по доверенности ФИО2 в суд по электронной почте поступило ходатайство, в котором указано, что ответчик просит к размеру неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, также как и к штрафу, размер компенсации морального вреда полагает завышенным (л. д. 34).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ».

Суд, заслушав объяснения представителя истца Суховей А.С., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 8 указанного Закона № 214-ФЗ определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что 21 сентября 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен договор № Д-№/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, ЖК «Алфавит» (л.д. 9-15).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанного договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринского сельского поселения», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики, участок 115, кадастровый номер земельного участка: №, ЖК «Алфавит» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, квартиру в 17 этажном кирпично-монолитном жилом доме со следующими параметрами: комната - 1, секция А, этаж 10, № кв. №, площадью 22,05 кв.м, общая площадь балкона/лоджии – 3,01, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

Пунктом 4.1. по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком ФИО1, составляет 1592010 руб. 00 коп., исходя из расчета 72200 руб. 00 коп. за 1 кв. м. общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.3 договора.

Материалами дела подтверждается, что указанная сумма была внесена ФИО1 застройщику за счет собственных денежных средств в размере 1592010 руб. 00 коп. двумя суммами: 18.10.2016 г. – 319000,00 руб., 19.10.2016 г. – 1273000,00 руб. (л. д. 19).

В силу п. 5.2.4 договора застройщик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» взял на себя обязательства при надлежащем исполнении ФИО1 (дольщиком) обязательств по договору передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2017 г. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что в указанный в договоре срок квартира не была передана истцу. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно акту приема-передачи квартиры к договору № Д-к №/1 указанная квартира была передана ответчиком истцу 13 апреля 2018 года (л. д. 18).

При этом в установленном законом порядке стороны не заключали соглашение об изменении срока строительства жилого дома. Основанием заявленных ФИО1 требований явилось нарушение установленного договором от 21.09.2016 года срока передачи ей объекта строительства.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 21.09.2016 г., каковым является 30.12.2017 г.

По состоянию на 30.12.2017 г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75%.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ПЕТРОСТРОЙ» нарушило срок передачи квартиры, установленный договором о долевом участии, следовательно, истец имеет право на неустойку, которая подлежит исчислению с 31.12.2017 г. по 12.04.2018 г. за 103 дня.

Истцом представлен расчет неустойки, при этом он сделан из ставки рефинансирования 7,25%, действовавшей на 13.04.2018 г. (день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику) (л. д. 8).

Этот расчет выполнен истцом неправильно, без учета положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

При расчете неустойки должна была быть применена ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства (30.12.2017 г.), то есть 7,5%, а не 7,25%.

Однако, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним, поскольку в результате расчета неустойки с применением ставки рефинансирования 7,75% ее размер будет больше (84721,46 руб.), чем заявленный истцом к взысканию (79255,56 руб.), а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований (л.д. 8).

Таким образом, с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 79255 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1592010 руб. 00 коп. (цена договора) x 7,25% (ставка рефинансирования) : 300 x 2 x 103 (количество дней просрочки).

От представителя ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 г., № 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

При разрешении вопроса о соразмерности ответственности в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование снижения неустойки и штрафа представитель ответчика ссылается на то, что выплата истцу неустойки и штрафа приводит к занижению для участника долевого строительства рыночной стоимости объекта путем возврата части уплаченной цены договора в виде неустоек и штрафов; при этом занижение стоимости объекта долевого строительства нерыночными способами, путем возврата части цены договора затрагивает права застройщика, как участника предпринимательской деятельности, нарушая его финансовую стабильность, кроме того выплата застройщиком максимальных неустоек по каждому случаю обращения в суд, подвергает неоправданному риску права других участников долевого строительства.

Суд не может принять во внимание данные доводы в качестве основания для снижения неустойки и штрафа, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Со стороны ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости законодательство Российской Федерации применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, баланс интересов сторон, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб. 00 коп.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит о взыскании штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом неустойка и штраф являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, и их одновременное взыскание не является двойной ответственностью.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, что подтверждается материалами дела (л. д. 20), однако ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке ни полностью, ни частично.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 44627 руб. 78 коп. (79255 руб. 56 коп. + 10 000 руб. 00 коп.)/2).

Суд не находит оснований принять доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ к размеру штрафа по тем же основаниям, что и к размеру неустойки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3977 руб. 67 коп., рассчитанную в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 79255 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 56 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44627 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 3977 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко