Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-736/2017Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-736/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 31 июля 2017 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования город Ирбит о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании наследника, принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования город Ирбит о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании наследника, принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь К.Э.Ф.. После смерти её дочери осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес> в которой на день смерти была зарегистрирована и проживала К. Э.Ф. Кроме неё наследниками после смерти К. Э.Ф. являются её супруг ФИО2 и дочь ФИО3, которые от наследства отказались. После смерти дочери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную квартиру. При жизни между К. Э.Ф. и администрацией муниципального образования город Ирбит был заключен договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности в установленном законом порядке за ней зарегистрировано не было. Она (истец) намерена распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению. Просит включить в состав наследства после смерти К.Э.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенной по адресу: <адрес>. признать её ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти К. Э.Ф. и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчики: ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления <данные изъяты>). Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Ирбит ФИО4 в судебное заседание не явилась. В ходе опроса сторон ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, заявила о понимании последствий признания иска, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (<данные изъяты>),указала, что договор приватизации был подписан, зарегистрирован в администрации, но не прошел регистрацию из-за смерти нанимателя, также просила рассмотреть гражданское дело без её участия. С учетом мненияистца в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истца оценив письменные доказательства в их совокупности, обозрев заявления ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из информации нотариуса ФИО5 следует, что ответчики отказались от наследства, иных наследников, кроме лиц, участвующих в деле, не установлено ( <данные изъяты>). В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиками, представителем ответчика исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования город Ирбит о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании наследника, принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. Включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество в виде: - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес> Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти К.Э.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года заключающееся в виде: - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий -/подпись/ Решение не вступило в законную силу. Судья Н.А. Бунькова Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова <данные изъяты> Суд:Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Мухвалеева Ахлима (подробнее)Ответчики:Администрация МО г.ИРбит (подробнее)Мухвалеев Фатихулла (подробнее) Судьи дела:Бунькова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-736/2017 |
