Апелляционное определение № 33-14861/2025 от 2 декабря 2025 г.

66RS0003-01 -2024-002390-75

Дело № 33-14861 /2025 (2-1796/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Филатьевой Т.А.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.12.2025 гражданское дело по иску военного прокурора Екатеринбургского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование 1 Центрального военного округа». Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «ЦЖКУ» Министерства обороны о возложении обязанности по апелляционному представлению истца, апелляционной жалобе ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2025.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ», судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора Екатеринбургского гарнизона обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Цен трального военного округа», ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о возложении обязанности.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России.

В обоснование требований указано, что военной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>. Здание входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Детское убежище Екатеринбургского благотворительного общества. Комплекс». Собственником объекта недвижимости является Российская Федерация. ФГКУ «Военный комиссариат Свердловской области» Минобороны России осуществляет право оперативного управления. Объект культурного наследия находится под государственной охраной в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 № 859-ПП. В ходе надзорных мероприятий установлено, что общее состояние здания Военного комиссариата оценено как неудовлетворительное, выявлены недостатки, в том числе общего состояния объекта, внешних архитектурно-конструктивных элементов объекта, внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта.

Повреждения имеются на протяжении длительного времени, что подтверждается актами осмотра, дефектными актами от 2018-2023 года. До настоящего времени ремонтные работы в данном здании не проведены, работоспособность здания не восстановлена. Из Военного комиссариата поступили сведения, что документы о необходимости проведения ремонта (о включении в план капитального ремонта объектов ЦВО) с 2018 года представлялись в отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа, однако, до настоящего времени решение о проведении ремонтных работ не принято, структурные подразделения Министерства обороны России мер по исправлению сложившейся ситуации не принимают. В декабре 2020 по данному факту военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона проведена проверка, в ходе которой установлено, что здание включено в заявочный план на проведение капитального ремонта на 2021, однако, до настоящего времени денежные средства на ремонт объекта не выделены.

Здание используется для повседневной деятельности, в имеющихся условиях не предоставляется возможным обеспечить безопасную эксплуатацию здания Военного комиссариата и выполнение возложенных на него задач, в том числе по организации и проведения призыва граждан на военную службу. Обязанность по организации инструментального обследования и работы по своевременному проведению капитального ремонта возложена на Министерство обороны Российской Федерации. Результаты проведенного в сентябре 2021 инструментального обследования технического состояния Военного комиссариата свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта данного объекта культурного наследия.

Необходимость приведения объекта культурного наследия в надлежащее состояние подтверждает заключение специалистов ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» от 13.07.2023. По указанным фактам военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона осуществлялось прокурорское реагирование. О необходимости ремонта здания также информировался заместитель командующего войсками Центрального военного округа по материально-техническому обеспечению, однако мер по проведению ремонта здания военного комиссариата не принято.

На основании изложенного, истец просил возложить на Министерство обороны России, ФКУ «Объединенное стратегическое командование по Центральному военному округу», ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта регионального значения «Детское убежище Екатеринбургского благотворительного общества. Комплекс», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- обеспечить разработку научно-проектной документации и представление ее на согласование в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии со статьями 42, 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил возложить на ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Детское убежище Екатеринбургского благотворительного общества. Комплекс», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии со статьями 42, 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках ис тории и культуры) народов Российской Федерации», в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований и требований к Министерству обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны России, (Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Федеральному государственному бюджетному учреждению «ЦЖКУ» Министерства обороны России отказано.

Ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2025 отменить, вынести но делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что Военный комиссариат Свердловской области является федеральным казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, получателем и распорядителем которых является Министерство обороны Российской Федерации. Суд при вынесении решения вышел за рамки имеющихся полномочий, возложив на Военный комиссариат обязанности, которые не входят в полномочия комиссариата, устанавливаются исключительно Министерством обороны Российской Федерации, утверждаются Президентом Российской Федерации. Судом допущено нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом подано апелляционное представление, в котором он просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2025 отменить, вынести по делу новое решение о возложении обязанности по проведению ремонта и реставрации спорного объекта на Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области». В обоснование истец указывает, что ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не имеет возможности самостоятельно исполнить решение, поскольку распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что решение не подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о даче и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Детское убежище Екатеринбургского благотворительного общества. Комплекс», расположенного но адресу: <адрес>, а именно: провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии со статьями 42, 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» является ненадлежащим ответчиком, а также доводы апелляционной представления истца о том, что указанная обязанность должна быть возложена на ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» и Министерство обороны Российской Федерации совместно, подлежат отклонению.

Частью 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на нраве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско- правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект (пункт 23 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Поскольку ответчик является лицом, которому объект передан на праве оперативного управления, обязанности по сохранению, содержанию и использованию объекта несет учреждение.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности выполнить соответствующие работы по сохранению объекта культурного наследия подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения правообладателя oт исполнения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления данное правовое регулирование не содержит указание на то, что спорная обязанность возлагается солидарно на собственника и правообладателя.

В настоящем случае суд обоснованно пришел к выводу, что именно на учреждении как на лице, уполномоченном осуществлять полномочия собственника в отношении спорного имущества, лежит обязанность по его сохранению и содержанию в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь и. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районною суда г. Екатеринбурга от 16.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, апелляционное представление истца - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова