Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1401/2017

2-1401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 12 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг (решение от 26 октября 2017 года № 771) отказало в зачете в страховой стаж периода работы в муниципальном предприятии «Магазин № 28 «Продукты» с 18 марта 1992 года по 05 апреля 1993 года, мотивируя тем, что в трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в муниципальное предприятие «Магазин № 28 «Продукты» с 17 (исправлено на 18) марта 1992 года; исправление должным образом не заверено. Запись об увольнении 05 апреля 1993 года заверена печатью Великоустюгского муниципального предприятия «Магазин № 28 «Продукты» и подписью директора. Уточнить период работы не представляется возможным, поскольку документы предприятия в архив не поступали.

Считая отказ необоснованным, ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг, в котором просит признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг № 771 от 26 октября 2017 года недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг зачесть в ее страховой стаж период работы с 18 марта 1992 года по 05 апреля 1993 года и с учетом указанного периода произвести перерасчет пенсии с 04 декабря 2017 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Бурлова Н.И. требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна по основаниям, изложенным в решении об отказе в зачете в страховой стаж от 26 октября 2017 года № 771. В случае удовлетворения иска просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Выслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 октября 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 (аналогичные положения содержит п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 и п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке ФИО1 18 марта 1992 года принята на работу в муниципальное предприятие «Магазин № 28 «Продукты» в качестве продавца III категории (приказ № 1 от 17 марта 1992 года); 05 апреля 1993 года уволена в связи с переводом на работу в товарищество с ограниченной ответственностью, п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ № 48 от 05 апреля 1993 года).

Таким образом, в трудовой книжке истца имеются все сведения о спорном периоде работы ФИО1, однако при заполнении трудовой книжки допущено исправление в написании даты приема на работу: число 17 исправлено на 18.

Согласно архивной справке филиала МКАУ «Великоустюгский центральный архив» от 20 февраля 2017 года № 302 документы по личному составу муниципального предприятия «Магазин № 28 «Продукты» в архив на хранение не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 октября 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

ФИО3 суду показали, что в спорный период работали вместе с истцом в муниципальном предприятии «Магазин № 28 «Продукты». ФИО1 работала продавцом. Предприятие меняло наименования, реорганизовывалось. Они работали на одном и том же месте, не увольнялись.

Показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период работы ФИО1 должен быть зачтен в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг с 04 декабря 2017 года ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости, с учетом включенных в страховой стаж периодов работы, размер пенсии подлежит перерасчету с 04 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций № 004421 и № 004423 от 13 ноября 2017 года следует, что ФИО1 оплатила услуги адвоката Бурловой Н.И. по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и представительство интересов в суде в размере 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем действий и подготовленных процессуальных документов, требования разумности, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительство интересов в суде удовлетворить частично в общем размере 3000 рублей, в остальной части требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области от 26 октября 2017 года № 771 об отказе в зачете ФИО1 в страховой стаж периода работы с 18 марта 1992 года по 05 апреля 1993 года продавцом в муниципальном предприятии «Магазин № 28 «Продукты» недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области зачесть ФИО1 в страховой стаж период работы с 18 марта 1992 года по 05 апреля 1993 года продавцом в муниципальном предприятии «Магазин № 28 «Продукты» и с учетом указанного периода произвести перерасчет пенсии с 04 декабря 2017 года.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская