Решение № 2-400/2023 2-400/2023(2-4523/2022;)~М-3969/2022 2-4523/2022 М-3969/2022 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-400/2023

Дело № 2-400/2023 Копия.

УИД 59RS0001-01-2022-005462-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Лядовой Е.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера,

представителя третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района города Перми к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние,

установил:

Администрации Дзержинского района г. Перми обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в администрацию района поступило обращение депутата Пермской городской Думы ФИО6 от Дата № о том, что по адресу: Адрес, скат крыши одной из построек расположен над тротуаром Адрес. В зимний период снеголедяные массы будут представлять угрозу жизни и здоровью людей, использующих тротуар.

Адрес в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата №, в целях установления оснований и законности строительства жилого дома по адресу: Адрес, проведена проверка в части соблюдения градостроительного законодательства собственником жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, площадью 1194+/- 7 кв.м., находится с Дата в собственности ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, должен находиться индивидуальный жилой дом с надворными постройками с количеством этажей – 1, площадью 31,2 кв.м., 1936 года постройки с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО2

Согласно техническому паспорту домовладения и техническому паспорту здания (строения) по состоянию на Дата в состав домовладения входили: жилой дом, холодный пристрой, крыльцо, 2 навеса, сарай, баня, туалет, забор.

Однако при проверке земельного участка было установлено, что здесь находится 2-х этажный жилой дом, построенный частично из деревянного бруса, частично из белого кирпича, площадью около 336 кв.м. Иных жилых зданий на земельном участке не установлено. Также установлено, что часть жилого дома примыкает к тротуару Адрес, расстояние от границы земельного участка до стен жилого дома составляет менее 3 метров, что является нарушением предельного параметра разрешенного использования данного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН площадь самовольной постройки составляет 412,5 кв.м.

Истец просит суд признать объект капитального строительства – 2-х этажное жилое здание, площадью 412,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, самовольной постройкой; обязать ответчика привести самовольную постройку в первоначальное состояние согласно техническому паспорту на здание (строение) по состоянию на Дата за свой счет в течении 90 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения обязательства в установленный решением суда взыскать в пользу истца на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку с ответчика 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации Адрес ФИО16 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании пояснила суду, что по состоянию на 2014 год спорный объект недвижимости существовал в том же объеме, что и в настоящее время, то есть строительные конструкции (фундамент, стены) были уже возведены. При установлении линий регулирования застройки не было учтено, что на земельном участке располагается объект недвижимости. Линии регулирования застройки проходят по земельному участку и объекту недвижимости, что не допустимо. При определении площади застройки не учитывается вся площадь объекта недвижимости, а учитывается только площадь соприкосновения объекта недвижимости с землей. Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пермской городской Думы, в зоне Ж-4 отступ от красных линий и линий регулирования застройки не регламентирован.

Суд, заслушав пояснения сторон, пояснение эксперта, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке или разрешенное использование не допускает строительство такого объекта; либо без получения необходимых разрешений; либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из признаков, предусмотренных ст. 222 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) получение разрешения на строительство является обязательным в случае, если планируются работы по строительству и реконструкции капитальных объектов, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Разрешение на строительство выдается уполномоченными органами в этом случае на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в адрес главы администрации Дзержинского района г. Перми поступило обращение депутата Пермской городской Думы ФИО6 по вопросу установки снегозадерживающих конструкций на скате крыши дома по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 9).

Согласно акта (справки) обследования территории района Адрес по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) от Дата №, проведено обследование территории, расположенной: Адрес. При осуществлении обследования территории установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное строение, частично из деревянного бруса, частично из белого кирпича. Земельный участок огорожен деревянным забором, со стороны Адрес забор отсутствует (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно акта (справки) обследования территории района Адрес по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) от Дата №, проведено обследование территории, расположенной: Адрес, земельный участок с кадастровым номером №. При осуществлении обследования территории установлен капитальный объект с кадастровым номером ... с признаками самовольной реконструкции. В ЕГРН площадь индивидуального жилого одноэтажного дома с надворными постройками составляет 31,2 кв.м., материал наружных стен – деревянные стены, год постройки 1936. Адрес дома намного превышает площадь, указанную в сведениях ЕСГД. Нарушение ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 16-21).

Согласно справке из ИСОГД Адрес от Дата № земельный участок по адресу: Адрес, находится в территориальной зоне Ж-4 индивидуальной жилой застройки городского типа, площадь пересечения 831,557 кв.м. (т. 1 л.д. 22-50).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1194 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под доли жилого дома, принадлежит на праве собственности с Дата ФИО2 (т. 1 л.д. 51-56). В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:0713465:21. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата здание с кадастровым номером 59:01:0713465:21, площадью 31,2 кв.м., по адресу: Адрес, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом с надворными постройками, количество этажей: 1, материал наружных стен: деревянные, год постройки и ввода в эксплуатацию 1936, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности с Дата ФИО2 (т. 1 л.д. 57-60).

Дата администрация Дзержинского района г. Перми направила в адрес ФИО2 уведомление о принятии мер по устранению угрозы, а именно о принятии мер по устройству снегозадерживающей конструкции на крыше здания во избежание чрезвычайных ситуаций (т. 1 л.д. 62).

Согласно технического паспорта домовладения № по Адрес по состоянию на Дата, площадь участка 1196 кв.м. Домовладение состоит из жилого дома площадью 37,3 кв.м., холодного пристроя площадью 9,2 кв.м., крыльца площадью 1,1 кв.м., навеса площадью 35,2 кв.м., сарая площадью 7,2 кв.м., навеса площадью 5,8 кв.м., бани площадью 5,6 кв.м., предбанника площадью 2 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м. Стены жилого дома бревенчатые т-18 см (т. 1 л.д. 66-69).

Согласно технического паспорта здания (строения) № по Адрес (лит. А) по состоянию на Дата, тип строения: жилой дом, год постройки: 1936, число этажей: 1, строительный объем: 96 куб.м., площадь 31,2 кв.м., в том числе жилая 20 кв.м., наружные и внутренние стены бревенчатые т-18 см. (т. 1 л.д. 70-81).

Согласно информации департамента градостроительства и архитектуры администрации Адрес от Дата, сведения о выдаче разрешения на строительство, о направлении застройщиком уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: Адрес, в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует (т. 1 л.д. 107).

Согласно выписке из ЕГРН от Дата здание с кадастровым номером 59:01:0713465:21, площадью 412,5 кв.м., по адресу: Адрес, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, материал наружных стен: деревянные, из мелких бетонных блоков, год постройки 1936, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности с Дата ФИО2 (т. 1 л.д. 126-131).

Согласно справки из информационной системы по градостроительным условиям участка, расположенного в Адрес общей площадью 1194 кв.м. (сведения из ИСОГД Адрес №): земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 Зона индивидуальной жилой застройки городского типа; проект межевания и проект планировки территории утвержден; установлена охранная зона ВЛ-0,4 кВ ТП 1584, приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино; кадастровый №, площадь 1194 кв.м., вид собственности частная, адрес: Адрес (т. 1 л.д. 156-169).

Дата ФИО2 направил в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового Адрес, согласно которого уведомил о реконструкции жилого дома по адресу: Адрес – количество надземных этажей: 2, высота: 9 м, сведения об отступах от границ земельного участка: от фасада – 7,5 м, сзади – 1,7 м, площадь застройки: 412,5 кв.м. К уведомлению приложена схема реконструированного объекта (т. 1 л.д. 172-173).

Дата ФИО2 направил в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 174-175).

Дата Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми письмом возвратил ФИО2 уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без рассмотрения (т. 1 л.д. 176-177).

Дата Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми письмом возвратил ФИО2 уведомление о об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без рассмотрения (т. 1 л.д. 178).

Дата ФИО2 направил в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 179-180).

Дата Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми направил ФИО2 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которого не соблюдены отступы от красных линий и линий регулирования застройки; не представлено письменное согласие собственника сетей – ОАО «МРСК-Урала» - филиала «Пермэнерго» на строительство индивидуального жилого дома в охранной зоне (т. 1 л.д. 181).

Письмом от Дата ОАО «МРСК Урала» - филиал «Пермэнерго» согласовало размещение объекта (индивидуального жилого дома) по адресу: Адрес, в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ 1-я ФИО10 1584 (т. 1 л.д. 208).

Дата между ФИО7 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть земельного участка, указанного в п. 1.2 договора и расположенный на нем гараж, а арендатор обязуется принять в аренду указанный земельный участок и гараж, своевременно вносить арендную плату согласно условиям договора и своевременно вернуть земельный участок и гараж арендодателю по истечению срока аренды (т. 1 л.д. 211-214).

Согласно п. 1.2. договора аренды, характеристики земельного участка, часть которого передана в аренду: общая площадь 1 182,2 кв.м.; кадастровый №; категория земель: земли поселений; разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом; адрес: Адрес, ж/р Акулова, Адрес. Передаваемая в аренду часть земельного участка: площадь 73,68 кв.м.; кадастровый №; адрес: Адрес, ж/р Акулова, Адрес. Границы арендуемой части земельного участка указаны в Плане участка (Приложение №).

Согласно п. 1.5. договора аренды, срок аренды части земельного участка составляет 5 лет.

Согласно технического плана здания, подготовленного Дата, характеристики объекта недвижимости: кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: Адрес, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, материал наружных стен: деревянные, из мелких бетонных блоков; площадь 412,5 +/- 2 кв.м. (т. 2 л.д. 1-27).

Из заключения кадастрового инженера ФИО8, имеющееся в техническом плате здания, следует, что технический план сформирован в ходе кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении, площади, графических сведений, количестве этажей, материале стен, наименовании здания с кадастровым номером 59:0160713465:21, в связи с реконструкцией, на основании декларации от Дата. Объект был создан в 1936, в 2022 произошла реконструкция объекта недвижимости. В разделе «Характеристики объекта недвижимости» указана фактическая площадь объекта по результатам выполнения измерений в соответствии с приложением № Приказа Росреестра № от Дата и определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 412,5 кв.м. Площадь застройки объекта – 276,6 кв.м. Высота жилого дома – 6,00 м. Общее количество этажей – 2. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположен по адресу: Адрес.

Согласно сведений Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от Дата, красные линии и линии регулирования застройки установлены документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Адрес от Дата № «Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе в части СНТ часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Адрес, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевским, Адресх Адрес» (т. 2 л.д. 49).

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Дата в Дзержинский районный суд Адрес из ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта №. Одновременно поступило заключение эксперта-кадастрового инженера ФИО17

По результатам проведенного исследования эксперт-кадастровый инженер ФИО17 пришла к следующим выводам (т. 2 л.д. 145-223):

При ответе на вопрос 4: в границах земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером № проходит линия регулирования застройки установленная на основании Постановления администрации Адрес от Дата № «Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе, в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Адрес, ДЗ, Адрес, часть ИЗ, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми».

При ответе на вопрос 5: факт изменения линии регулирования застройки, проходящего в 1раницах земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером № имеется. Изменения линии регулирования застройки связаны с неверным установлением существующей застройки в момент разработки градостроительной документации по причине наличия в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № объекта капитального строительства.

При ответе на вопрос 6: Нарушение красных линий, выстроенным объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие предоставленных, органом местного самоуправления по запросу суда, координат утвержденной линии регулирования застройки дает основание полагать, что линия регулирования застройки не определена. Поэтому считать, что имеет место быть нарушение линии регулирования застройки объектом капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, отсутствует.

По результатам проведенного исследования эксперты ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришли к следующим выводам (т. 2 л.д. 227-237):

При ответе на вопрос 1: объект капитального строительства - одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует установленным требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам.

Объект капитального строительства расположен в зоне Ж-4, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Перми.

Температура внутреннего воздуха в помещения обеспечивается за счет расчетного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций в соответствии с требованиями п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Нормируемое сопротивление ограждающих конструктивных элементов обеспечивает санитарно-гигиенические требования в соответствии с п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Расстояние между зданиями на соседних участках более 10 м, что соответствует требованиям п. 4.4 и таблицы № 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Неорганизованный водосток с крыши объекта капитального строительства выполнен в соответствии с требованиями п.5.2 СП54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

На крыше объекта капитального строительства установлены два ряда снегозадерживающих устройств, что соответствует требованию п.9.11 СП 17.1 3330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Между монолитным ростверком и кладкой уложен сдой гидроизоляции, что соответствует требованию п. 5.1.2 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Стены из газобетонных блоков армированы через три ряда, что соответствует требованию п. 8.45 СП 339.1325800.2017 «Конструкции из ячеистых бетонов. Правила проектирования».

Уклон отмостки соответствует требованию п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Объект капитального строительства - одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № размещен ближе 5 м от красной линии улиц и менее 3 м от красной линии проездов, что не соответствует требованию п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При ответе на вопрос 2: несущие и ограждающие конструктивные элементы объекта капитального строительства - одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, находятся в технически исправном состоянии, при котором техническое состояние строительных конструкций и всего здания в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность.

Отсутствует угроза жизни и жизни и здоровью, имуществу граждан и других лиц.

Вопрос о том, нарушает ли сохранение и объекта капитального строительства - одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, права и охраняемые законом интересы других лиц, выходит за пределы компетенции эксперта-строителя.

При ответе на вопрос 3: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства находятся в технически исправном состоянии, при котором техническое состояние строительных конструкции и здания в целом, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

При отсутствии проекта планировки микрорайона не представляется возможным определить установлены ли отступы с учетом красных линий и линий регулирования застройки для жилого дома по адресу: Адрес.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией Дзержинского районного суда г. Перми исковых требований, на основании следующего.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца, при этом самовольная постройка должна обладать фактическими признаками объекта капитального строительства.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления № 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с техническим планом здания от Дата, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении, площади, графических сведений, количестве этажей, материале стен, наименовании здания с кадастровым номером № и в результате реконструкции, расположенного по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом общей площадью 412,5 +/- 2 кв.м., 2 этажа, материал стен – деревянные, из мелких бетонных блоков, год завершения реконструкции 2022 год. (т. 2 л.д. 1-27).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на принадлежащем ему участке с кадастровым номером № реконструирован жилой дом с кадастровым номером 59601:0713465:21, принадлежащий ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В связи с чем, право владения и пользования земельным участком перешло к ответчику в силу законных оснований и позволило приобрести право собственности в отношении земельного участка по адресу: Адрес, а также располагавшегося на нем объекта недвижимости – жилого дома.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

Исходя из исследованных в ходе судебного заседания документов, пояснений сторон, следует, что фактически спорным объектом является 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 412,5 +/- 2 кв.м.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд, оценив и проанализировав заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО9, заключение эксперта-кадастрового инженера ФИО17, принимает их в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства, поскольку указанные заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, непротиворечивым, содержат список нормативной документации, которой руководствовался составитель заключения, к заключению приложены фотоматериалы. Из исследовательской части заключения экспертов следует, что исследование проводилось путем натурного осмотра объекта исследования, с использованием средств измерения, с учетом всего объема представленных для проведения экспертизы документов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании подтвердила подготовленное ею заключение.

На основании изложенного, объективных данных о наличии в экспертных заключениях противоречий, влекущих сомнения в правильности или обоснованности указанных заключений, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено, ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что возможность сноса или приведения в соответствие самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство, в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о признании строения самовольной постройкой. поскольку доказательства того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

В соответствии с выводами экспертного заключения 2-х этажное строение (жилой дом) с кадастровым номером ..., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, соответствует всем градостроительным, строительным, противопожарным, землеустроительным нормам и правилам, элементы строения находятся в работоспособном состоянии, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные выводы стороной истца не опровергнуты, доказательства обратного не представлено.

Нарушение возведенным сооружением в пределах земельного участка по адресу: Адрес, прав и законных интересов истца, третьих лиц в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве собственности, возведенный объект не заступает за границы земельного участка ответчика, не пересекает установленные красные линии, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Спорный объект недвижимости не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Принимая во внимание, что 2-х этажное сооружение – жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащему ответчику на праве собственности, ранее отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению данного земельного участка, правилам землепользования и застройки, разрешение на возведение спорной постройки не требуется, оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой в силу положений ст. 222 ГК РФ не имеется.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (это понятие раскрывается пункте 11 статьи 1 ГрК РФ), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Красными линиями обозначаются границы территорий общего пользования (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в Определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Суд отклоняет довод истца о том, что на момент строительства (реконструкции) спорного объекта недвижимости в отношении земельного участка были установлены красные линии, соблюдение которых является обязательным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке. Обстоятельств выхода спорного объекта за границы земельного участка ответчика в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно ст. 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от Дата №, зона индивидуальной жилой застройки Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Основные виды разрешенного использования: …для индивидуального жилищного строительства (2.1)…

Максимальный выступ за красную линию нависающих частей здания наземных уровней, выступающих из плоскости наружной стены фасада здания на высоте не менее 4,5 м над территорией общего пользования, составляет не более 1,2 м от красной линии. В случаях когда линия регулирования застройки отличается от красной линии, указанный выступ может быть произведен за линию регулирования застройки.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка: … с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1)" - 30%.

Минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений (за исключением границ со стороны территории общего пользования, где отступ определяется с учетом красных линий и линий регулирования застройки, установленных проектом планировки территории, а также границ смежных земельных участков при блокированной жилой застройке) - 3 м.

Из заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта ФИО17 следует, что линии регулирования застройки установлены без учета границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и расположенного на нем объекта капитального строительства.

Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто, кроме того, из представленных стороной истца доказательств, а именно выписок из АИСОГД от Дата (т. 1 л.д. 191-192) следует, что линия регулирования застройки (изображена желтой пунктирной линией) проходит по земельному участку и строению, принадлежащих ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что линии регулирования застройки были определены и установлены с нарушением прав ответчика как собственника земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, поскольку установлены без учета границ земельного участка, поставленного в установленном порядке на кадастровый учет, а также без учета возведенного на указанном земельном участке объекта недвижимости.

Из исследованных доказательств по делу следует, что объект недвижимого имущества завершен на 100%, соответствует виду разрешенного землепользования, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отступ части объекта за границы линии регулирования застройки, а также отступ от красных линий незначителен, объект находится в границах земельного участка, не выходит за пределы установленных красных линий, проведенная реконструкция указанного жилого дома не повлекла изменение параметров расположения объекта относительно границ земельного участка и красных линий улицы.

Как следует из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений ст. 222 ГК РФ и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенных строений необходима совокупность условий, стороной истца должны быть представлены доказательства того, что при возведении самовольных строений допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает вид разрешенного использования и целевое назначение земельного участка, а равно права и законные интересы истца.

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума N 10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что жилой дом, принадлежащий ФИО2 1936 года постройки снесен, на его месте возведен новый объект капитального строительства – 2-х этажный жилой дом. Для того, чтобы привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на здание по состоянию на Дата, необходима полная разборка (снос) вновь возведенных конструктивных элементов объекта (стен, перекрытий, крыши с кровлей, отделочных работ, инженерных систем) и нового строительства объекта недвижимости согласно технического паспорта.

В данном случае приведение спорного объекта капитального строительства в соответствии с техническим паспортом на здание по состоянию на Дата фактически означает снос здания, поскольку повлечет полную разборку конструктивных элементов здания, и по сути строительство нового здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности приведения спорного здания в соответствие с техническим паспортом на здание по состоянию на Дата.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений стороны ответчика следует, что реконструкция деревянного жилого дома 1936 года постройки была направлена не на создание неотделимых улучшений, значительно увеличивающих стоимость объекта недвижимости, а на благоустройство деревянного строения 1936 года постройки, в котором проживает ответчик ФИО2 и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети, до приемлемого санитарно-бытового уровня. Спорный жилой дом является единственным жильем для ответчика и его семьи.

Приведение реконструированного жилого дома в соответствие с техническим паспортом на здание по состоянию на Дата фактически путем сноса объекта капитального строительства является крайней мерой, избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих нарушение прав и свобод иных лиц, в том числе собственников соседних земельных участков.

Фактов злоупотребления ответчиком правом в связи с реконструкцией спорного объекта недвижимости судом не установлено.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Истом заявлены требования о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние в связи с тем, что нежилое помещение реконструировано и возведено в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на его строительство или реконструкцию.

Однако истцом не представлено доказательств того, на защиту какого права направлено предъявление иска: если публичного, то нарушает ли строительство спорного объекта в таком случае интересы неопределенного круга лиц, а если частного, то в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию.

Также истцом не представлено доказательств того, каким образом приведение объекта в первоначальное состояние может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса объекта недвижимости.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что возможность сноса или приведения в соответствие самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Ссылки стороны истца на возведение объекта в отсутствие разрешительной документации подлежат отклонению, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, так как возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления № 10/22).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным нарушением, допущенным ответчиком при осуществлении реконструкции, в результате которой возник новый объект, явилось отсутствие разрешения на строительство. Спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности и владении ответчика.

Суд исходит из того, что о нарушении своего права истцу стало известно после получения обращения депутата Пермской городской Думы ФИО6 в адрес главы администрации Адрес (Дата) и обследования Дата территории района Адрес. С настоящим иском истец обратился Дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что реконструкция жилого дома завершена им в 2021-2022 годах, на кадастровый учет реконструированный объект недвижимости поставлен в 2022 году.

На основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости признаками самовольной постройки по смыслу ст. 222 ГК РФ не обладает, вследствие чего исковое заявление Администрации Дзержинского г. Перми о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования о взыскании судебной неустойки являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 308.1 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Дзержинского района города Перми к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня приня6тия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

... ...

... ...

...

Судья С.А. Желудкова

...