Решение № 2-39/2020 2-39/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020

дело 2-39/2020

Мотивированное
решение составлено 17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 12.02.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 (под поручительство ФИО3) был заключен договор денежного займа с процентами №. По которому заемщику передано 60000 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых. Заемщик нарушил свои обязательства перед кредитором, допустив задолженность. Решением мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа, при этом проценты были взысканы на период до ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска обязательство по уплате долга исполнено. До даты фактического исполнения подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договора. Просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65095,89 рубля, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3128,21 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2247 рублей. При этом размер штрафа по условиям договора должен быть определен по ставке 0,5% за каждый день просрочки, но истец добровольно снизил ее до 20% годовых.

Представитель истца ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против уменьшения неустойки, указывая, что истец добровольной применил более низкую ставку, чем согласовано договором.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, заявлений либо ходатайств в адрес суда не направили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно условий договора потребительского займа № заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Заемщиком ФИО1, Займодавец предоставил Заемщику 60000 рублей под 36 процентов годовых за пользование займом, на срок 36 месяцев. Обязательство заемщика было обеспечено поручительством ФИО3, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о солидарном взыскании с ответчиков в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности. При этом взысканы суммы (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ): основного долга - 5111 рублей; процентов за пользование суммой займа до окончания действия договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) - 15175 рублей, штрафа - 5095 рублей. Также взыскано 692 рубля счет возмещения оплаченной государственной пошлины. Решение и определение об устранении описки вступили в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, в Тюкалинском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчиков имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом от должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 14157,78 рубля (произведено 12 платежей), с должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2564,91 рубля (произведено 6 платежей). Денежные средства перечислены взыскателю.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при неисполнении судебного решения договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм невозможно полагать прекращенными. Проценты подлежат начислению на сумму долга по день исполнения денежного обязательства.

Истец заявляет требования о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65095,89 рублей. Расчет исковых требований истец произвел исходя из размера долга 60000 рублей, проценты начислены по ставке 36% годовых (размер процентов, установленный условиями договора займа).

По мнению суда, при расчете размера процентов необходимо учитывать даты поступления денежных средств на депозитный счет Тюкалинского РОСП УФССП России по <адрес>. Так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Статьей 319 ГК РФ порядок распределения поступающих от должника денежных сумм - погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с п.5.6 Договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если сумма, направляемая в погашение задолженности, недостаточна для ее полного погашения, Кредитный кооператив самостоятельно определяет очередность погашения должника.

На основании анализа сведений исполнительного производства и журнала платежей КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», поступавшие от должников суммы учтены в погашение госпошлины, процентов и штрафа. Сумма основного долга не погашалась.

Такое распределение не противоречит положениям ст.319 ГК РФ и прав ответчиков не нарушает. Суд также учитывает, что договор займа заключен до введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из вышеизложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть взысканы проценты исходя из размера остатка основного долга, который составляет 5111 рублей. Итоговая сумма рассчитывается по формуле «остаток основного долга/100*3644/365*1100 дней (длительность периода). Следовательно, взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма 5545,08 рубля процентов за пользование суммой займа.

Остальную часть суммы процентов, по мнению суда, истец предъявил к взысканию необоснованно, взысканию с ответчиков она не подлежит.

Далее. Истцом заявлено о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 3128,21 рубля.

Согласно условиям Договора займа при нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возврата (п.5.2 Договора). При этом истец добровольно снизил указанную ставку до 20% годовых.

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили условия договора займа в части своевременного внесения платежей в счет возврата займа в период действия договора, суд приходит к выводу о праве истца на такое взыскание. Однако суд считает необходимым учитывать вышеупомянутые сроки внесения платежей, их суммы, установленные периоды просрочки. При этом суд учитывает, что о взыскании штрафа за нарушение сроков погашения иных сумм суду не заявлено.

Суд приходит к выводу, что по ставке 20% годовых в пользу истца действительно могло бы быть взыскано 3128,21 рубля штрафа за нарушение сроков возврата сумм займа.

Однако, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Рассматривая возможность снижения штрафа, суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций до 1350 рублей, что не будет противоречить требованиям, установленным ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, исходя из обоснованной цены иска. Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 106 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке следующие суммы: задолженность по процентам - 5545,08 рублей; штраф - 1350 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, почтовые расходы - 106 рублей.

Во взыскании иных заявленных сумм суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 08 копеек, штраф за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, а также 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 106 (сто шесть) рублей в счет возмещения почтовых расходов. Во взыскании иных заявленных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин