Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-184/2019

УИД 16RS0032-01-2019-000153-17 Дело №2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 54995,53 рублей, сроком на 56 дней с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82517,27 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 54995,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27521,74 рубль.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 82517,27 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675,52 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 й заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 54995,53 рублей, сроком на 56 дней с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых (л.д.10).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82517,27 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 54995,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27521,74 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан на основании возражения ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.6).

В ходе производства по делу, ФИО1 была оспорена подпись в кредитному договоре, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена и была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, электрофотографические изображения подписей от имени ФИО1 в копиях заявления клиента о заключении договора кредитования №, согласии на дополнительные услуги, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный» датированных ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом. Вероятностный характер связан с тем, что на исследование предоставлены копии документов.

Подвергать сомнению данное заключение оснований не имеется. Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

В связи с тем, что подписи в кредитном договоре выполнены не ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с данного ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной судебной экспертизы составила 24000 рублей.

В этой связи расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 24 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев