Решение № 12-364/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-364/2017

РЕШЕНИЕ №12-364/17

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

СудьяОрехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управлял, в связи с тем, что указанный автомобиль был передан в аренду гражданину ФИО2, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить, а производству по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия его и защитника.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.31.1Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3статьи 28.6 КоАП РФрегламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Материалами дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель управляя грузовым транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если такая плата является обязательной. Тем самым, выявлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В судебном заседании установлено, что выявление и фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, которым и зафиксирован факт отсутствия внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по факту вышеуказанного правонарушения вынесено постановление в отношенииФИО1 как собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Как установлено в судебном заседании, владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1, что не оспаривается и самим заявителем.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленнымстатьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силуст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии сост. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с примечанием кст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание кстатье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Однако доказательств реального исполнения данного договора заявителем не представлено.С учетом, изложенного, суд не может считать доказанным факт передачи транспортного средства ФИО1 в арендупо представленной копии договора, не заверенной надлежащим образом. Иных допустимых доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушенияФИО1 не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, или оно находилось у другого лица на законных основаниях, суду не представлено.

Таким образом, неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы привлекаемого к ответственности лица, не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАПРФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5КоАПРФ для данной категории дел.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5КоАПРФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.Руководствуясь ст.30.7-30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин