Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-1774/2023;)~М-1813/2023 2-1774/2023 М-1813/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-119/2024

УИД - 36RS0020-01-2023-002527-79

Дело № 2-119/2024 (2-1774/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 12 января 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, расторжении договора займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, в котором указал, что 13.05.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/013430, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до 13.05.2027 и уплатить, установленные договором проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности, путем несения ежемесячных платежей в размере 10213 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. Клиент подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую карту Заемщика, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию у него задолженности по состоянию на 26.11.2023 в размере 283344,55 рублей, из которых: 149150,35 рублей - задолженность по основному долгу; 133704,1 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 490,1 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Кроме того, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: KIA SPECTRA, год выпуска 2008, цвет: КРАСНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2022-006-982536-226 от 16.05.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12033 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: KIA SPECTRA, год выпуска 2008, цвет: КРАСНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 235 040 рублей (л.д. 5-6).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 11.12.2023 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - транспортное средство: KIA SPECTRA, год выпуска 2008, цвет: КРАСНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № (л.д. 42).

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8 об.).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микро финансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 13.05.2022 ФИО1 заполнил заявление-анкету на предоставление дистанционного потребительского займа, в котором предоставил свои персональные данные, дал согласие на их обработку, указал желаемую сумму займа (210000 рублей), подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского займа в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (л.д. 21-23). А 13.05.2022 также простой электронной подписью ФИО1 подписал заявление на предоставление дистанционного займа по продукту «Заем под залог» № 22/04/77/13430, содержащее индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым ответчику представлен займ на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 13.05.2027, под 80% годовых, размер ежемесячного платежа 10213 рублей, который уплачивается согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 26-27,28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный выше договор займа заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 19 индивидуальных условий заем предоставляется путем перечисления суммы займа в размере 150000 рублей на банковскую карту, указанную заемщиком.

Выдача займа ответчику подтверждается банковским ордером от 13.05.2022 на сумму 150000 руб. (л.д.35).

Факты заключения кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, подтверждены истцом при помощи указанных письменных доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать сумму займа и проценты за пользование займом в установленные графиком платежей сроки и размере, до 13.05.2027, однако, в нарушение принятых обязательств, ежемесячные платежи после 13.10.2022 им не производились. Что подтверждается справкой-расчетом по договору № 22/04/77/013430 по состоянию на 26.11.2023 (л.д.16-20). В результате чего, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 283344,55 рублей, из которых: 149150,35 рублей - задолженность по основному долгу; 133704,1 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 490,10 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью, 17.01.2023 истец направил адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, в котором просил 30 календарных дней с момента направления требования, погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 36, 37).

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по договору займа, суд полагает требования о взыскании задолженности с ФИО1 в указанном в иске размере подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены ответчиком, следствием чего явилось образование задолженности в значительном размере перед банком, который в результате этого лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. В связи с этим требование истца о расторжении договора займа также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых, за период с 27.11.2023 по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализация указанного права влечет изменение срока возврата основного долга, но не прекращение обязательств по выплате процентов и неустоек вплоть до даты фактического погашения задолженности (размер которых может быть ограничен законом).

Таким образом, поскольку судом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора займа, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, до момента расторжения договора, является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Согласно п.п. 10 индивидуальных условий обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства KIA SPECTRA, год выпуска 2008, цвет: КРАСНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № (л.д. 26 об.).

Уведомление о залоге за истцом транспортного средства KIA SPECTRA, год выпуска 2008, цвет: КРАСНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № зарегистрировано 16 мая 2022 г. под номером 2022-006-982536-226 (л.д. 30).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По указанным выше мотивам суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО1 спорный автомобиль путем продажи его с публичных торгов в целях погашения задолженности ответчика перед истцом по договору займа.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке, а требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 235040 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12033 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 1429 от 01.06.2023 и № 3544 от 01.12.2023 (л.д. 12-13), и поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, расторжении договора займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» ИНН <***>, задолженность по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/013430 от 13.05.2022 по состоянию на 26.11.2023 в размере 283344,55 рублей, из которых: 149150,35 рублей - задолженность по основному долгу; 133704,1 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 490,10 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12033 рубля, а всего взыскать 295377 (двести девяносто пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/013430, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 13.05.2022.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» ИНН <***>, задолженность по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/013430 от 13.05.2022 по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 27.11.2023 по дату расторжения договора займа, то есть по 12.01.2024 включительно.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>: KIA SPECTRA, год выпуска 2008, цвет: КРАСНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №, для погашения задолженности по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/013430 от 13.05.2022, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом–исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 11.12.2023, сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.