Постановление № 1-67/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

№

Дело №1-67/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 30 марта 2021 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора – Кистановой М.Н.,

защитника обвиняемой ФИО2 – адвоката Толочкина К.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей,

<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 18 июля 2019 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, ФИО2, находясь возле калитки <адрес>, увидев лежащий на земле у калитки сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ее преступные действия Потерпевший №1 не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия от потерпевшего Потерпевший №1, а также от обвиняемой ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон (л.д. 156, 165).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание обвиняемая ФИО2, потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились; просили рассмотреть ходатайство без их участия; судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, проводимого в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что последний просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон; указывает, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Кроме того, судом исследовано письменное заявление обвиняемой ФИО2, из которого следует, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, а также ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемой ФИО2 - адвокат Толочкин К.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявления потерпевшего, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима (л.д. 149), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150-151), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), <данные изъяты>, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаялась, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемой не имеет; ФИО2 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником обвиняемой.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 по итогам предварительного слушания, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) через Тындинский районный суд Амурской области в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий