Решение № 2-3358/2019 2-3358/2019~М-2610/2019 М-2610/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3358/2019

дело № 2-3358/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 92 000,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960,02 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение К., которое акцептовано Банком фактическим предоставлением К.. В соответствии с решением участника Банка от <дата> (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс К.» (ООО). Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату К.. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата> № rk- 210518/1710, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х." № от <дата>, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 1 486 508,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 242 598,86 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование К. - 106 273,1 руб.; штрафы - 1 137 636,58 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по штрафным санкциям. В настоящее время, с учетом срока исковой давности, у ответчика перед истцом, за период времени с <дата> по <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере - 74289,13 руб., по процентам за пользование К. - 17711,68 руб., а всего на общую сумму - 92000,81 руб., что подтверждается графиком гашения К.. Определением мирового судьи от <дата> НАО «ПКБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа; заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца НАО « Первое коллекторское Бюро» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением участника Банка от <дата> (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс К.» (ООО).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование К. ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

КБ «Ренессанс К.» (ООО) заключил с НАО « Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от <дата> № rk- 210518/1710, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, доказательств обратного не представлено.

Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х." № от <дата>, которое посредством ФГУП "Почта России" направляло уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, однако несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 1 486 508,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 242 598,86 руб., сумма задолженности по процентам за пользование К. - 106 273,1 руб., штрафы - 1 137 636,58 руб.

Истец, с учетом срока исковой давности, просит взыскать кредитую задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 92000,81руб., в том числе по основному долгу в размере - 74289,13 руб., по процентам за пользование К. - 17711,68 руб.

Определением мирового судьи от <дата> НАО «ПКБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, последовало обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату К.. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 92 000,81 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2 960,02 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО «Первое коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО « Первое коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору в размере 92 000 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья: