Решение № 02-18700/2025 02-1993/2026 02-1993/2026(02-18700/2025)~М-13940/2025 2-1993/2026 М-13940/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 02-18700/2025

УИД № 77RS0034-02-2025-019353-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2026 по иску ФИО1 к ООО «Выселковское ДРСУ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа по состоянию на 30.01.2026 года в размере сумма, пени по состоянию на 30.01.2026 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.02.2025 года между сторонами был заключен договор займа № 4/2025, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма, под 25% годовых сроком до 30.06.2025 года (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.5 Договора).

Истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты истцу не возвратил.

14.08.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате сумму займа и процентов, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Выселковское ДРСУ» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика имеются возражения на иск, в соответствии с которыми полагает, что договор займа от 05.02.2025 года является кабальной сделкой, которая была заключена на крайне невыгодных для ООО «Выселковское ДРСУ» условиях, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась ФИО1 установив в договоре проценты за пользование деньгами из расчета 25% годовых. В связи с чем просит уменьшить ко взысканию сумму процентов по договору займа, исходя из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент рассмотрения иска фио, которая в настоящее время составляет 17% годовых. Также просит суд отсрочить ООО «Выселковское ДРСУ» срок исполнения обязательств по договору займа до 01.01.2027 года, которые будут в обязательном порядке исполнены после выхода предприятия из сложившегося тяжелого финансового положения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 05.02.2025 года между сторонами был заключен договор займа № 4/2025, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма, под 25% годовых сроком до 30.06.2025 года (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.5 Договора).

Истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма, что подтверждается платежными документами:

- чек об операции от 05.02.2025 года СУИП 950973616641 EZZG на сумму сумма;

- чек об операции от 05.02.2025 года СУИП 561078065838 OZSG на сумму сумма;

- квитанция от 05.02.2025 года № 008185454326 на сумму сумма;

- квитанция от 05.02.2025 года № 454384551446 на сумму сумма;

- квитанция от 06.02.2025 года № 524130468440 на сумму сумма;

- чек об операции от 06.02.2025 года СУИП 256357046592 PLDG на сумму сумма;

- квитанция от 07.02.2025 года № 645588611517 на сумму сумма;

- квитанция от 07.02.2025 года № 1-21-564-307-668 на сумму сумма;

- квитанция от 10.02.2025 года № 161663864352 на сумму сумма;

- чек об операции от 10.02.2025 года СУИП 950996009941 EVGG на сумму сумма

Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты истцу не возвратил.

14.08.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате сумму займа и процентов, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что договор займа от 05.02.2025 года является кабальной сделкой, которая была заключена на крайне невыгодных для ООО «Выселковское ДРСУ» условиях, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась ФИО1 установив в договоре проценты за пользование деньгами из расчета 25% годовых, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынуждено – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотивам ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Представителем ответчика не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор займа мог быть установлен как кабальная сделка.

Представитель ответчика вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Несогласие с размером процентов за пользование суммой займа, а также изменение финансового положения, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Представитель у ООО «Выселковский ДРСУ» самостоятельно обратился к ФИО1 с просьбой о предоставлении займа, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.

Кроме того, представителем ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств осведомленности ФИО1 о наличии у ООО «Выселковский ДРСУ» на момент заключения сделки тяжелых обстоятельств, чем истец воспользовался сознательно, использовав данные обстоятельства склонив его к совершению сделки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 36 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Также суд не находит оснований для уменьшения процентов по договору займа, исходя из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент рассмотрения настоящего спора, которая в настоящее время составляет 17% годовых.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 4/2025 от 05.02.2025 года в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа по состоянию на 30.01.2026 года в размере сумма

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае невозвращения займа в срок займодавец имеет право привлечь заемщика к ответственности в виде взыскания пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, законным и обоснованным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 30.01.2026 года в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующим исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ст.ст. 203, 434 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующим в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы от отсрочке (рассрочке).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать доводы.

Представитель ответчика просит суд отсрочить ООО «Выселковский ДРСУ» срок исполнения обязательств по договору займа до 01.01.2027 года, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, так как по решениям районных судов и Арбитражного суда адрес у ответчика имеются большие суммы задолженности перед физическими и юридическими лицами, которые не погашены.

Однако, суд не находит оснований для предоставления ООО «Выселковский ДРСУ» отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств тяжелого материального положения. Судебные акты вынесенные в отношении ООО «Выселковский ДРСУ» такими доказательствами не являются, так как не свидетельствуют о невозможности юридического лица погасить образовавшиеся задолженности (выплатить долги).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Выселковское ДРСУ» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Выселковское ДРСУ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа по состоянию на 30.01.2026 года в размере сумма, пени по состоянию на 30.01.2026 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2026 года.

Судья фио