Решение № 2А-108/2021 2А-108/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-108/2021

Дело № 2а-108/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года с. Александровский Завод

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Шестаковой В.С.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и обязании принять меры к привлечению виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной и уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Александрово-Заводского района Пушкарев А.В. обратился в суд с указанными выше требованиями к административному ответчику судебному приставу исполнителю Александрово-Заводского отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ссылаясь на следующее, прокуратурой района по заданию прокуратуры Забайкальского края проведена проверка соблюдения и исполнения Александрово-Заводским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю законодательства об исполнительном производстве в части исполнения судебных решений, содержащих обязательства в отношении социально-незащищенных категорий граждан (взыскание алиментов, заработной платы, пенсий, пособий, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов и ветеранов), в ходе которой установлены нарушения указанного законодательства. Александрово-Заводским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Александрово-Заводского РОСП ФИО2 направлен исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № года по заявлению прокурора района в защиту неопределенного круга лицо возложении обязанности на администрацию муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить пандус на входе в здание администрации района, для исполнения. Судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального района «Александрово-Заводский район». Александрово-Заводским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления главы администрации района о предоставлении отсрочки по данному делу, поскольку администрация района обратилась за отсрочкой исполнения решения суда только ДД.ММ.ГГГГ т.е. позже установленного срока. Данное определение в адрес Александрово-Заводского РОСП направлено ДД.ММ.ГГГГ. Администрация района ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в Александрово-Заводский районный суд. По результатам рассмотрения заявления администрации района суд ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил данное заявление и предоставил отсрочку исполнения решения Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, со стороны судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП ФИО1 на протяжении более полугода, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных действий в порядке ст.ст. 105, 113 Закона об исполнительном производстве, не принималось, решение суда не исполнялось. Должник не привлекался к какой-либо ответственности и не предупреждался о возможности такого привлечения за весь период исполнительного производства. О невозможности исполнения совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что причиной неисполнения исполнительных действий явилась физическая неуспеваемость, высокая нагрузка. Вместе с тем, указанное не может явиться уважительной причиной, поскольку физическая неуспеваемость не предусмотрена действующим законодательством. Просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Александрово-Заводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству № – ИП, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершить полный комплекс исполнительных действий предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, приняв меры к привлечению виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной и уголовной ответственности.

Процессуальный истец-заместитель прокурора Александрово-Заводского района Пушкарев А.В. уточнил исковые требования исключив из п. 2 требований слово «полный», а также устранить техническую ошибку номера исполнительного производства, изложив п. 2 требований следующим образом, обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, приняв меры к привлечению виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной и уголовной ответственности в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Александрово-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии сч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 данного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1, части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебный приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки исполнительного производства №-ИП, согласно которого установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП имеется только решение Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определение Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов в материалах исполнительного производства не имеется, о чем составлен акт 20.05.20201 года (л.д. 7-12). Актом проверки соблюдения и исполнения Александрово-Заводским районным отделением судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю законодательства об исполнительном производстве (л.д. 13). Отобрано объяснение ФИО1 судебного пристава - исполнителя Александрово-Заводского РОСП, согласно которого причиной неисполнения исполнительных действий явилась физическая неуспеваемость, высокая нагрузка (л.д. 14).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На момент рассмотрения административного иска установлено, что административным ответчиком работа не велась, направленная на исполнение решения суда, исходя из объяснения пристава –исполнителя Александрово-Заводского РОСП ФИО1 причиной неисполнения исполнительных действий не может быть признана уважительной, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Пушкарева А.В.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и обязании принять меры к привлечению виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края. Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.

Судья И.А. Тимофеева