Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело №2-1144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 791,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,74 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, сроком на один год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список страхователем ФИО1 включен не был. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, а также <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 При выяснении обстоятельств ДТП было установлено, что виновным в причинении ущерба является ФИО1, помимо этого, ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного в управлению <данные изъяты>, г/н №. Данные доводы подтверждают Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также полисом страхования <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, г/н № была застрахована в САО «ВСК», ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 791,46 руб. В последующем САО «ВСК» обратилось в СПАО «РЕСО – Гарантия» в целях возмещения выплаченного страхового возмещения. Истец в соответствии с п.70 Правил выплатило страховое возмещение пострадавшей стороне САО «ВСК» в размере 66 791,46 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> управляя ТС совершил столкновение со стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами проверки по факту ДТП, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; извещением о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением ФИО1; объяснением ФИО5; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размер 500 руб.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акта ОСАО «РЕСО – Гарантия» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. размер страхового возмещения подлежащей выплате ФИО4 составляет 66 791,46 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» выплатило ИП Тризна М.Т. страховое возмещение по полису <данные изъяты> в размере 66 791,46 руб.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО6

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии <данные изъяты> № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN: №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО - Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию, с предложением в добровольном порядке в течение одного месяца с момента получения претензии, возместить задолженность в размере 66 791,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 СПАО «РЕСО - Гарантия» представлен ответ на претензию, согласно которого, просит организовать осмотр своего транспортного средства, участвующего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № выполненного ООО «РАНЭ – Приволжье», размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 66 791,46 руб. в отношении <данные изъяты>, г/н №.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № СПАО «РЕСО - Гарантия» перечислило САО «ВСК» сумму в размере 66 791,46 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и подтверждены стороной истца письменными доказательствами. Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность возражений, не представлено, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За совершение указанного нарушения он в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ в установленном законом порядке подтвержден совокупность представленных в материалах дела доказательств и находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО7 получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и материальный ущерб, обусловленный необходимостью восстановления автомобиля.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД РФ, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, опрошены его участники.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису СПАО «РЕСО - Гарантия» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии <данные изъяты> № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN: №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является: ФИО2 Ответчик к управлении транспортным средством допущен не был.

Согласно акт о страховом случае автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК» серии <данные изъяты> № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договора страхования ОСАГО, САО «ВСК» выплатило ИП Тризна М.Т. страховое возмещение по полису <данные изъяты> в размере 66 791,46 руб. за СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» сумму в размере 66 791,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ (в ранее действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (в ранее действующей редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В связи с этим, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возмещения ущерба в рассматриваемом случае необходимо установление факта управления ФИО1 транспортным средством не включённым в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В данном случае в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельства, влекущего за собой возникновение у истца регрессного требования, а именно то, что ФИО1 являлся водителем, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, г/н № и не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как установлено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размер 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований. Выплатив страховое возмещение, на основании п.п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования на возмещении убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер и объем повреждения транспортных средства подтвержден письменными доказательствами, причинитель вреда ФИО1 управлял транспортным средством будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 2 203,74 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 791,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «30» июля 2019 года.

Судья С.А. Нуртдинова