Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2039/2020




Дело №2-2039/2020г.

УИД: 24RS0046-01-2020-000158-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (новое наименование - ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен кредитный договор №14/0942/00000/401950, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 780 руб. на срок 39 месяцев. Обязательство по кредитному договору Банком исполнено надлежащим образом. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, за период с 06.05.2015 года по 16.11.2019 года задолженность по договору составляет 170 174,26 руб.

В связи с изложенным ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 170 174,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603,49 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.04.2019 года № 172-ГО в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 08.06.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <...>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 28.01.2014 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/0942/00000/401950, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 780 руб., под 29,5 % годовых сроком на 39 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий ( при наличии), которые согласно договору ( дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Заемщиком обязанность по возврату суммы долга и процентов на настоящий момент не исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика за период с 06.05.2015 года по 16.11.2019 года составляет 170 174,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 97 882,28 руб., задолженность по процентам – 72 291,98 руб. Данный расчет судом проверен, и ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 603,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 03.07.2014 года №14/0942/00000/401950 в размере 170 174 рублей 26 копеек, из которых: 97 882 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 72 291 рубль 98 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 14 июля 2020 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Грудина Ю.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ