Решение № 2А-4034/2018 2А-4034/2018~М-3831/2018 М-3831/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-4034/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Жилинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4034/2018 по административному исковому заявлению ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование иска, что ФИО1, <Дата обезличена> г.р. имеетнепогашенную (неснятую) судимость по ч. 3 ст. 158 УК РФ, <Дата обезличена> был приговорен Кировским районным судом <адрес обезличен> к 4 годам лишения свободы. После освобождения проживал в г. Иркутске, на данный момент проживает по адресу <адрес обезличен> с сожительницей. Соседями по месту жительства характеризируется удовлетворительно.

На основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> гр. ФИО1 <Дата обезличена> поставлен на учет в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

Поднадзорный ФИО1 за период административного надзора в течение года допустил административные правонарушения против порядка управления, за что неоднократно привлечен к административной ответственности:

23.05.2018в 23-36 часов поднадзорный ФИО1 не выполнил обязанность установленную при административном надзоре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.19.24 КоАП, протокол об административном правонарушении АД <Номер обезличен>, <Дата обезличена> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в виде административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

<Дата обезличена> в 23-25 часов поднадзорный ФИО1 не выполнил обязанность наложенную на него судом при административном надзоре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении АС <Номер обезличен>, <Дата обезличена> вынесено постановление по делу об административномправонарушениив виде административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях профилактики и недопущения совершения административных правонарушений и преступлений административный истец просит суд: дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96, 272 КАС РФ, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо объяснения в письменной форме, иные доказательства суду не представил.

Суд полагает возможным, с учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание ФИО1, которым ходатайство личном участии в судебном заседании не заявлялось,рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст.150, 272 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих прирассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15).

Выслушав представителя административного истца ФИО2, заключение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, ему установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запрещение выезжать за пределы Иркутской области; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно:

- <Дата обезличена> в 23-36 часов поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.19.24 КоАП, протокол об административном правонарушении АД <Номер обезличен>, <Дата обезличена> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в виде административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

<Дата обезличена> в 23-25 часов поднадзорный ФИО1 не выполнил обязанность наложенную на него судом при административном надзоре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении АС <Номер обезличен>, <Дата обезличена> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в виде административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, учитывая требования закона, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, данные о личности ФИО1, совершившего административные правонарушения против порядка управления в течение года, а именно, несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, суд в соответствии с требованиями ч.8 ст.272 КАС РФ полагает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительно административное ограничение в виде: обязательной явкитри раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.14, 59, 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 291-294, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, дополнительно административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить ФИО1 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания.

Предупредить ФИО1 административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 21.09.2018 года.