Постановление № 5-353/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-353/2018

№ 5-353/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 03 июля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Киева, гражданина Украины, со средним техническим образованием, временно не работающего, имеющего фактические брачные отношения, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 05.06.2018 года ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, а именно, 04.06.2018 года в 23 часа 00 минут в городе Севастополе на остановке общественного транспорта «Маяк» Фиолентовское шоссе, 1, при проверке документов у гражданина Украины ФИО3, установлено отсутствие миграционной карты и последний не встал на миграционный учет по месте пребывания, то есть не имел документов подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушил положения ст.25.9 и ст.25.10. ФЗ №114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также ч.2 ст.20 ФЗ №109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО3 показал, является гражданином Украины, проживает в Крыму с мая 2013 года совместно с гражданской женой и дочерью. После присоединения Крыма и Севастополя к России он не смог выехать, так как ему на домашний адрес в Киеве пришла повестка о призывы на военную службу для участия в боевых действиях на Донбассе, но решил не участвовать в этом. В Крыму у него родились еще два ребенка.

Представитель органа, составившего протокол, ФИО5 в судебном заседании настаиваал на привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке установленном законом.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП устанавливается административная ответственность.

Статья 2.2. Кодекса РФ об АП, определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.Часть 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2. Кодекса РФ об АП, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела изучены представленные материалы, а именно протокол об административном правонарушении <адрес> от 05.06.2018 года, рапорт о выявлении административного правонарушения, письменные объяснения ФИО3, СПО «Мигрант-1», копия паспорта на имя ФИО3, копии свидетельства о рождении ФИО2, ФИО1, ФИО7, выписка из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и регистрацию права собственности, договор купли продажи жилого дома, копия паспорта ФИО6

Представленные материалы не позволяют сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Так, согласно свидетельств о рождении от 15.10.2014 года, 01.08.2017 года выданных Белогорским отделом записи актов гражданского состояния департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым у ФИО3 и ФИО6 родились дети: ФИО1 и ФИО2. В соответствии со свидетельством о рождении от 07.12.2011 у ФИО3 и ФИО6 имеет дочь ФИО7, 20.11.2011г.р. Согласно выписки из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и регистрацию права собственности от 03.01.2014 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, что также подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного жилого дома от 03.01.2014 года. Сведений опровергающих доводы допрошенных лиц суду не представлены.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья П.В. Крылло