СудАкт в соцсетях

Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-620/2018

Волосовский районный суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

дело №2-620/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 18 сентября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в своем жилом доме ответчиков ФИО3 и ФИО1 Фактически в жилом доме истца ответчики никогда не проживали. Таким образом, факт регистрации ответчиков в спорном доме не порождает у них права пользования домом. Регистрация носила формальный характер. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, что ограничивает права истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать ФИО3 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что истец зарегистрировала в свой дом ответчиков, которые фактически в жилой дом не вселялись, в доме не проживали и вещей их в доме нет. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков при поступлении в суд сведений с последнего известного их места жительства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой жилой дом одноэтажный с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,20-22).

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцу ФИО2 зарегистрированы: ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела и никем не опровергнуты.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>. Ответчиков не знает, в спорном жилом доме они не проживали. Спорный жилой дом находится в плохом состоянии. Истец также фактически в нем не проживает. Ответчики в администрацию не обращались, справку ф-9 не брали. Подтверждает, что ответчики в жилой дом не вселялись.

Таким образом, допрошенный свидетель подтвердил, что ответчики в жилой дом истца не вселялись и фактически в нем не проживали.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес> не порождает право на данную площадь, является административным актом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес> установленном порядке не вселялись. Сам факт их регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: