Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019

УИД № 23 RS0017-01-2019-000566-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 23 августа 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк», в лице Краснодарского отделения (на правах управления) № 8619, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № ФИО1,

адвоката Пилосян С.В. предоставившего удостоверение № от 27.03.2003 года, ордер № от 23.08.2019 г., в интересах ответчика ФИО2, местожительство и местонахождение которого неизвестно, допущенного к участию в деле по ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, и расходов по уплате государственной пошлины, суд

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24.11.2015 года и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 года по состоянию на 25.06.2019 года в размере 187643 рубля 79 копеек (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок три рубля) 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 90557 рублей 00 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 95092 рубля 90 копеек, неустойки в размере 1993 рубля 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4952 рубля 88 копеек (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два рубля) 88 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 24.11.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 260000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 24.11.2020 г. под 23 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 24.11.2015 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 25.06.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 187643 рубля 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 90557 рублей 00 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 95092 рубля 90 копеек, неустойки в размере 1993 рубля 89 копеек.

13.07.2016 года в адрес кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России” (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 4952 рубля 88 копеек.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 года по состоянию на 25.06.2019 года в размере 187643 рубля 79 копеек (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок три рубля) 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 90557 рублей 00 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 95092 рубля 90 копеек, неустойки в размере 1993 рубля 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2015 года заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4952 рубля 88 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.08.2018 года № ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет.

Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить в полном объеме. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 года по состоянию на 25.06.2019 года в размере 187643 рубля 79 копеек (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок три рубля) 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 90557 рублей 00 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 95092 рубля 90 копеек, неустойки в размере 1993 рубля 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2015 года заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4952 рубля 88 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который является местом регистрации ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району от 24.07.2019 года.

Согласно справки главы администрации Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО3 от 13.08.2019 года № ответчик ФИО2, <данные изъяты> в похозяйственном учете администрации Казанского сельского поселения значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. По указанному адресу никогда не проживал, по учетам военно – учетного стола Казанского сельского поселения не значится. Фактическое место жительства ФИО2 не известно.

Суд приходит к выводу о том, что в результате принятых мер место жительства, место нахождения и место пребывания ответчика ФИО2 установлено не было и в настоящее время неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика ФИО2, судом вынесено определение о назначении в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Пилосян С.В. для представления интересов ответчика в суде.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Пилосян С.В., допущенный в качестве представителя ответчика, чье место жительства и нахождения неизвестно по ст. 50 ГПК РФ, полагает, что по делу должно быть принято законное и обоснованное решение с соблюдением прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

Выслушав представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.08.2018 года № ФИО1, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 24.11.2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 260000 рублей 00 копеек (двести шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек под 23 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть на 5 лет, с окончанием срока договора 24.11.2020 года (л.д. 8-9), ему был вручен под роспись 24.11.2015 года график погашения кредита, согласно которого последняя проплата ответчиком ФИО2 должна была быть произведена 24.11.2020 года (л.д.7).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России” (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

По состоянию на 25.06.2019 года общая задолженность ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 24.11.2015 года составляет 187643 рубля 79 копеек (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок три рубля) 79 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 90557 рублей 00 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере 95092 рубля 90 копеек,

- неустойка в размере 1993 рубля 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 24.11.2015 года № по состоянию на 25.06.2019 года (л.д. 18-19).

Банком 13.07.2016 за исх. № 4865 года ответчику ФИО2 по месту его регистрации: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 13.07.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 года составляет 278420 рублей 04 копейки (двести семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей) 04 копейки и предложено обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности не позднее 12.08.2016 года (л.д. 23).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ. Данный договор не оспорен ответчиком, встречный иск не заявлен, а следовательно он является действительным и состоявшимся, и в соответствии со ст.431 ГК РФ подлежит буквальному толкованию.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ФИО2 (ответчик по делу) в соответствии с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не производит внесение платежей по предоставленному ему кредиту, то есть не выполняет взятые на себя обязательства по договору о возврате суммы кредита, фактически он уклонился от исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредитной задолженности. На направленную досудебную претензию от 13.07.2016 года (л.д. 23) не отреагировал. Никаких доказательств, что взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению суммы кредита и перечислении сумм в счет погашения согласно графика, который был подписан заемщиком, что им в полном объеме исполнены обязательства по погашению задолженности ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о наличии задолженности ответчик достоверно знал, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО2 не выполнил, о чем свидетельствует наличие у него задолженности перед ПАО «Сбербанк России», доказательств обратного ответчик суду не представил. Предъявленный к нему иск не оспорил, встречный иск не заявил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона ответчик ФИО2, как заемщик по кредитному договору, обязан нести ответственность по погашению основного долга, процентов, неустойки. Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты кредитной задолженности, процентов по кредитному договору, штрафных санкций суд не усматривает. С заявлением об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик ФИО2 к суду не обратился. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика суд не усматривает.

Судом установлено, что согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8 оборот).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 25.06.2019 года общая задолженность ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 24.11.2015 года составляет 187643 рубля 79 копеек (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок три рубля) 79 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 90557 рублей 00 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере 95092 рубля 90 копеек,

- неустойка в размере 1993 рубля 89 копеек.

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с данным расчетом. Доказательств в опровержение данного расчета и доказательств о полном погашении кредитной задолженности ответчик ФИО2 суду не представил.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.

Следует расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2015 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Следует взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 года по состоянию на 25.06.2019 года в размере 187643 рубля 79 копеек (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок три рубля) 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 90557 рублей 00 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 95092 рубля 90 копеек, неустойки в размере 1993 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проверив обоснованность заявленных требований в части оплаты государственной пошлины произведённой истцом платежом в размере 4952 рубля 88 копеек, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» данные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме, а именно в размере 4952 рубля 88 копеек (четыре тысяч девятьсот пятьдесят два рубля) 88 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2015 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 года по состоянию на 25.06.2019 года в размере 187643 рубля 79 копеек (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок три рубля) 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 90557 рублей 00 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 95092 рубля 90 копеек, неустойки в размере 1993 рубля 89 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 4952 рубля 88 копеек (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два рубля) 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 27.08.2019 г.