Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017~М-2547/2017 М-2547/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2612/2017

Дело № 2-2612/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Капитал С» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Капитал С» о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 28 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>

Стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи после сдачи дома в эксплуатацию. Ответчик не регистрирует за собой право собственности. Дом сдан в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, квартира по факту передана истцу, фактически пользуется квартирой, заключил договор управления. Обязанность по оплате квартиры в размере <данные изъяты>. истец выполнил в полном объеме.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с обременением ипотекой в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие, иск оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, удовлетворение требований оставил нас усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие, не возражал против иска.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года между ЗАО «Капитал С» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи будущего недвижимого имущества с условием о предварительной оплате №, согласно которому стороны обязались заключить в будущем купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

В соответствии с данным договором стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (п.1.8 Договора). Оплата за жилое помещение произведена.

Согласно п.3.1.1 договора оплата стоимости квартиры осуществляется, в том числе, и за счет кредитных средств, предоставленных истцу Банком ВТБ 24 (ПАО) и при регистрации права собственности истца на спорную квартиру одновременно подлежит регистрация залога (ипотеки) квартиры в силу закона в пользу банка (п. 3.1.3).

По акту приема-передачи жилого помещения от 16 мая 2017 года спорная квартира по адресу: <адрес> передана истцу (л.д.20).

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, следует, что Управление не располагает сведениями о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости (имеется в материалах дела).

Так как установлено, что истец приобрел указанную им квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на квартиру с обременением данной квартиры ипотекой (залогом) в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Капитал С» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с обременением данной квартиры ипотекой (залогом) в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 20 ноября 2017 года