Постановление № 1-364/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-277/2024

1-364/2024

11RS0004-01-2024-002693-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республика Коми 19 декабря 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Иванова Е.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ****, зарегистрированного по адресу: ********** проживающего по адресу: **********, ранее не судимого, заболеваний и инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минуты **.**.** до **** часов **** минут **.**.**, ФИО1, находясь на крыше строения № 4 в ГСК «Локомотив», расположенного по адресу: ********** обнаружил проем в крыше гаража № 6, принадлежащего Ц., через который просматривается содержимое гаража, после чего по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вопреки воле собственника через проем в крыше проник в гараж. Откуда в целях причинения ущерба собственнику, тайно похитил принадлежащие Ц. бензопилу «****» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью **** рублей, инфракрасный газовый обогреватель со шлангом стоимостью **** рублей, и пустой баллон для пропана объемом 10 литров стоимостью **** рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Государственный обвинитель и потерпевший (том **** л.д. ****, том **** л.д. ****) согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, претензий у потерпевшего нет, принесены извинения, подсудимый ранее не судим, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, иным образом загладил моральные и нравственные страдания, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший (согласно телефонограмме) подтвердил, что ему подсудимым принесены извинения, претензий к нему он не имеет, они примирились.

Подсудимый поддержал данную позицию, подтвердил, что вернул похищенное имущество, извинился перед потерпевшим, дополнительно возместил вред.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, оформил явку с повинной, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества и иным образом загладил причинённый вред, принес извинения потерпевшему, последний их принял, по месту работы характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1.

Также судом принимается во внимание согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования за примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья - О.П. Лузан