Решение № 2А-2722/2024 2А-2722/2024~М-2214/2024 М-2214/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-2722/2024

Дело № 2а-2722/2024

74RS0031-01-2024-004136-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Инкасс Коллект" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области СПИ ФИО1, находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен>, выданного судебным участком №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании с должника <ФИО>1 задолженности в размере 4 000,00 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». В ходе ознакомления с материалами данного исполнительного производства взыскателем установлено, что имеются сведения: об объекте недвижимости, зарегистрированном за должником — модель HYUNDAI SOLARIS, марка не указано, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный <номер обезличен>, дата регистрации <дата обезличена>, однако, исходя из данных, размешенных на Едином портале государственных услуг, каких-либо мер по обращению взыскания на данное имущество должника (наложение ареста, передача его на оценку и реализацию) до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято. Взыскателем неоднократно предпринимались меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которые не привели к устранению указанных нарушений. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на вышеуказанное имущество (доходы) должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.47,48,49).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.55), представила отзыв в котором указывает, что с заявленными требованиями представителя ООО "Инкас Коллект" не согласна, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу ООО "Инкасс Коллект" о взыскании задолженности в размере 10200 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Согласно ответов ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, АО Банк "КУБ" (АО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "МТС - БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта Банк"АО "Кредит Европа Банк (Россия)" на имя должника открыты лицевые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В результате применения принудительного исполнения с <ФИО>1 взыскано 155,49 рублей. Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответу МРЭО ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. <дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику <номер обезличен>-СД <дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске. Согласно данным сайта РСА страховой полис на транспортное средство, принадлежавшее <ФИО>1 <номер обезличен> АО «ГСК Югория» прекратил свое действие. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и обращения взыскания на денежные средства и направлены для исполнения АО КИВИ Банк, ООО НКО «Юмани», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», АО «Точка». Судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по адресу: <адрес обезличен> в результате выхода по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери никто не открыл оставлено извещение о вызова на прием к судебному приставу-исполнителю. Посредством электронного документооборота обновлены и повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. При положительных ответах, а также при обнаружении имущества судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "Инкасс Коллект" отказать в полном объеме (л.д.56-57).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.60).

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 10200 рублей с <ФИО>1 в пользу ООО "Инкасс Коллект" (л.д.17,18-19,20,21).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По сводке по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации, истребованы ответы, вынесены соответствующие постановления (л.д.35-39).

Из ответа ФНС России от <дата обезличена> следует, что отсутствуют сведения об актах гражданского состояния должника (л.д.33).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от <дата обезличена> на имя должника зарегистрировано транспортное средство (л.д.34).

<дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.22).

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество (л.д.32).

<дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д.40).

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.25).

<дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику <номер обезличен>-СД (л.д.23-24).

<дата обезличена>, <дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.26-27,58).

Из адресной справки от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника (л.д.28).

Согласно актам выхода по месту жительства должника от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен> в результате выхода по вышеуказанным адресам с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери никто не открыл оставлено извещение о вызова на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 29,30,59).

Из справки о проведенных розыскных мероприятиях от <дата обезличена> следует в рамках исполнительного производства <номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 370250,50 рублей с ФИО3 в отношении имущества должника - легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <дата обезличена> года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> заведено розыскное дело <номер обезличен> В рамках розыскного дела, направлены запросы в ГИБДД на передвижение и наличие административной практики в отношении данного транспортного средства, а также в Российский Союз Автостраховщиков, на наличие активного полиса ОСАГО. Согласно ответу РСА, полис ОСАГО, оформленный в ГСК Югория, по данному автомобилю прекратил действие, страхователем являлась должник. В результате выхода по адресу <адрес обезличен> разыскиваемый автомобиль не установлен. Опросить должника на предмет установления местонахождения имущества не представляется возможным, по указанному адресу ФИО3 не проживает. Получен ответ ГИБДД о том, что <дата обезличена> ФИО3 привлекалась к административной ответственности в <адрес обезличен>. Также, <дата обезличена> в г. Магнитогорск зафиксирована административная практика, нарушителем является <ФИО>2 зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> До настоящего времени автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер <номер обезличен> находится в розыске (л.д.31).

Согласно данным сайта РСА страховой полис на транспортное средство, принадлежавшее <ФИО>1 ТТТ <номер обезличен> АО «ГСК Югория» прекратил свое действие (л.д.54).

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, наложил запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, наложил ограничение на выезд должника за пределы РФ, объявил в розыск должника и его имущество.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, места работы, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, наложен запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ, объявлен в розыск должник и его имущество.

Судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на движимое имущество должника (наложение ареста, передача его на оценку и реализацию) до настоящего времени не принято, поскольку автомобиль находится в розыске.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для розыска автомобиля должника, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на вышеуказанное имущество (доходы) должника, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года.