Решение № 2-3038/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3038/2018

Дело №2-3038/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2013 года в размере 948 839 руб. 76 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскание процентов за пользование займом по ставке 14 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 688 руб. 40 коп., расходы по проведению оценки заложенного имущества 2000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 июля 2013 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Банк УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 941 000 руб. на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес> Заем ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 12 573 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 16% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 948 839 руб. 76 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2013 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Банк УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 941 000 руб. на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 12 573 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 16% годовых. Согласно п.5.2, 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.21-27).

Согласно закладной, в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.31-39).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено банковским ордером № от 29 июля 2013 года, согласно которому на счет заёмщика ФИО1 №, переведена денежная сумма в размере 941 000 рублей (л.д.30).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 948 839 руб. 76 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 833 726 руб. 98 коп., суммы процентов – 88 785 руб. 09 коп., неустойки, начисленный в связи с нарушением сроков возврата кредита – 15 410 руб. 83 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 916 руб. 86 коп. (л.д.9-13,14-20).

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету об оценки №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 860 000 руб.(л.д.47-83).

Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть в размере 688 000 руб. (на основании Закона «Об ипотеки» ст.54 п.4).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору договор № от 26 июля 2013 года в размере 948 839 руб. 76 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 688 руб. 40 коп., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.7,84.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2013 года в размере 948 839 (девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 76 коп. которая состоит из: суммы основного долга – 833 726 руб. 98 коп., суммы процентов – 88 785 руб. 09 коп., неустойки, начисленный в связи с нарушением сроков возврата кредита – 15 410 руб. 83 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 916 руб. 86 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 688 000 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (833 726 руб. 98 коп.) по ставке 14 % годовых начиная с 06 июля 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 688 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 40 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 2000 (две тысячи) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова