Приговор № 1-340/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-340/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е. Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Бочкарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33402017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <данные изъяты>, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, убедившись в отсутствии проживающей по указанному адресу Потерпевший №1, подошел к металлическому забору ограждения указанного дома, перелез через забор и незаконно проник в ограду дома. Находясь в ограде дома, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлическую колоду стоимостью 5000 руб., металлическую плиту стоимостью 500 руб. и алюминиевый умывальник стоимостью 270 руб. Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома <адрес>, ФИО1 при помощи металлической трубы, обнаруженной в ограде указанного дома, не представляющей ценности для потерпевшей, которую последний в последующем, преследуя корыстные намерения, похитил, вырвал пробой с навесным замком, и незаконно проник внутрь сеней указанного дома. Находясь внутри сеней, ФИО1 прошел в амбарное помещение, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлическое ведро из оцинкованного железа емкостью 15 л., стоимостью 100 руб., внутри которого находились болты в виде шпилек с 2 гайками и 2 шайбами, в количестве 26 штук, стоимостью 22 руб. каждый, общей стоимостью 572 руб., соединительные уголки 60х60х100х2 мм. в количестве 60 штук, стоимостью 30 руб. за штуку, общей стоимостью 1800 руб., болты сантехнические шестигранные оцинкованные 10х120 мм. в количестве 50 штук, стоимостью 18 руб. каждый, общей стоимостью 900 руб., пластины соединительные оцинкованные 60х240х2 мм. в количестве 10 штук, стоимостью 58 руб. каждая, общей стоимостью 580 руб., а также похитил колеса от бетономешалки стоимостью 2000 руб., металлическую печь буржуйку стоимостью 2500 руб., водяной насос <данные изъяты> стоимостью 1500 руб. После чего ФИО1 через незапертые входные двери, преследуя корыстные намерения, незаконно проник внутрь дома, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил банку свиной тушенки <данные изъяты> стоимостью 130 руб., пакет с кофе <данные изъяты> объемом 50 гр., стоимостью 100 руб., две керамические кружки стоимостью 150 руб. каждая, общей стоимостью 300 руб., а также металлическую банку из-под чая, содержащую столовые приборы – 1 поварешку, 3 вилки, 3 маленькие ложки и 13 больших ложек, не представляющие ценности для потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 16252 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 16252 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 187-190) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Бочкарев В.М. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, тот факт, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, самостоятельно вернул часть похищенного имущества потерпевшей, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, в характеристике указано, что ФИО1 в ссоры и конфликты не вступает, в употреблении спиртных напитков не замечен, тишину и спокойствие граждан в ночное время не нарушает, жалоб в администрацию села не поступало.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, к подсудимому следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие, подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а с применением условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе, возместить вред причиненный преступлением.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 6500 рублей (л.д. 96), суд считает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вознаграждение труда адвоката Бочкарева В.М. в сумме2530 руб. 00 коп. за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии (л.д. 192), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

По ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе, возместить вред причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в сумме 6500 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 6500 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Бочкарева В.М. в сумме 2530 руб. 00 коп., ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: