Решение № 2-5340/2017 2-554/2018 2-554/2018 (2-5340/2017;) ~ М-4896/2017 М-4896/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5340/2017

Дело № 2-554/18


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Промсвязьбанк и ФИО1 заключен кредитный на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном договором.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик с 25 июня 2014 г, в нарушение условий кредитного договора, прекратил исполнение своих денежных обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность

17 июля 2017 года Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 897 455,50 рублей, из которых :

-задолженность по основному долгу – 1066598,68 рублей,

-проценты за пользование кредитом – 830 856,82 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 1 897 455,50 рублей, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 17 687,28 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. Причин неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Промсвязьбанк и ФИО1 заключен кредитный на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном договором.

Письменными материалами дела бесспорно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из выписки из лицевого счета о движении денежных средств с 25 июня 2014 кредитные обязательства заемщиком не исполняются.

Изложенное свидетельствует о нарушении исполнения заемщиком своих обязательств, что привело к образованию задолженности по процентам, а затем и основному долгу.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на 15 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 897 455,50 рублей, из которых :

-задолженность по основному долгу – 1066598,68 рублей,

-проценты за пользование кредитом – 830 856,82 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины в размере 17687,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 1 897 455,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 687,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца.

Судья: