Решение № 12-109/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-109/2025

Дело № 12-109/2025

39RS0004-01-2025-000304-84


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 г. г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вартач-Вартецкая И.З.,

при секретаре Адайкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в лице защитника ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице защитника ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в котором заявитель жалобы просит постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО4 ОМВД России по <адрес> не явились, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В обоснование позиции указал о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении - в протоколе об административном правонарушении не отражено время совершения административного правонарушения, временем оформления кассового чека, принятого судом, является ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 мин., соответственно указанное в протоколе об административном правонарушении время его составления ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 и либо указанное как время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ 14:52, временем совершения правонарушения не является; в протоколе не указан адрес ФИО5, который должен быть наделен процессуальным статусом свидетеля. Указанная в протоколе об административном правонарушении ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не является нормой законодательства, регламентирующей розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а устанавливает только меру административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении не содержится классифицирующих признаков алкогольной продукции, реализация которой вменяется ФИО1 В представленном протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, прямо требуемых нормами ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а неисполнение судом первой инстанции о возвращении протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу. которыми составлен протокол, лишило ФИО1 права, установленного нормами ст. 1.6 КоАП РФ на соблюдение законности и права на защиту в целом.

Судом первой инстанции не учтено, что наложение административного штрафа за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, только в случае если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть признаков состава преступления по ст. 151.1 УК РФ, при этом документальных доказательств, исключающих возможность привлечения ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ в материалах дела не представлено. Не дана правовая оценки факту непредоставления должностными лицами полиции якобы купленной алкогольной продукции, что не позволяет убедиться, что такая продукция действительно является алкогольной.

Судом первой инстанции не выполнена установленная законом обязанность, предусмотренная п. 5 ч. 1 ст. 29.7КоАП РФ по разъяснению лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей. участвующим были разъяснены права и обязанности сторонам в ходе судебных заседаний. В связи с чем просит отменить постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, прекратить производство за отсутствием события администативного правонарушения.

Исследовав материала дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий разъяснение лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, их прав и обязанностей, предусмотренных главой 25 КоАП РФ. Действительно, пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей велись протоколы судебных заседаний. Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-101), во всех указанных судебных заседаниях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, не были разъяснены их права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, какие-либо записи о разъяснении прав участвующим лицам отсутствуют.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, прямо предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, и дело направить мировому судье 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копи верна: судья ФИО6