Приговор № 1-64/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Кашапова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Мензелинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Курбановой Е.А.,

представившего удостоверение № 2266 и ордер 0044220,

при секретаре Куринной А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с момента вступления указанного постановления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части второй ст.12.27 КоАП РФ вступило в законную силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления указанного постановления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части первой ст.12.26 КоАП РФ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Срок исполнения наказания, в том числе за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в части лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, вновь был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, около автомашины марки «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS, стоящей около <адрес> РТ, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2, достоверно зная, что, в соответствии с п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, действуя умышленно, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS, после чего, запустив двигатель указанного транспортного средства, начал движение и управляя им доехал до <адрес> РТ, где был задержан сотрудниками полиции. При этом у ФИО2 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако, последний, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора по (пропаганде) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

На основании ходатайства ФИО2 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Курбанова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимого заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания, соблюдены.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме.

Вина ФИО2, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- протоколом серии 16ОТ № 169522 от 18 мая 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, составленный инспектором (по пропаганде) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому, ФИО2 при подозрении на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS на основании ст.27.12 КоАП РФ /л.д. 9/.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО №097083 от 18 мая 2019 года, составленный инспектором (по пропаганде) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому, водитель автомашины марки «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, что зафиксировано видеозаписью /л.д. 10/.

- протоколом серии 16ТМ №163164 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором (по пропаганде) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому, водитель автомашины марки «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS ФИО2 при наличии явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, что зафиксировано видеозаписью /л.д. 11/.

- протоколом серии 16РТ №01591895 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.26 КоАП РФ, составленный инспектором (по пропаганде) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, в отношении ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, двигаясь около <адрес> РТ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения освидетельствования прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k» ФИО2 отказался, а также отказался проехать в медицинское учреждение. Отказ ФИО2 от выполнения законного требования ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован видеозаписью /л.д. 12/.

- протоколом серии 16 СТ №00096529 о задержании транспортного средства, составленный инспектором (по пропаганде) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.26 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS, которое помещено на спец. стоянку АО «БДД» <адрес> РТ /л.д. 13/.

- копией Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, согласно которым, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения, к которым отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о чем составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 14-19/.

- выпиской из Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», п.2.7 которых, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) /л.д. 20-21/.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год /л.д. 23/.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев /л.д. 24/.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 16 56 №, согласно которому, собственником автомобиля марки «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS является ФИО5./л.д. 25/.

- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS, с приобщенной к нему фототаблицей, постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела /л.д. 31,32, 35/.

- протоколом осмотра диска с видеозаписью задержания и составления в отношении ФИО2 административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с приобщенной к нему фототаблицей, и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела /л.д. 33,34,35/.

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 /л.д. 37-39/.

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 /л.д. 47-50/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимым и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются, как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд также принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном преступлении.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 21310 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS оставить у владельца; DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Г. Кашапов

Приговор вступил в законную силу ______________________ 2019 года.

Судья Р.Г. Кашапов